Комитет по экономической политике и стратегическому планированию Санкт‑Петербурга (КЭПиСП)

Как управлять Санкт‑Петербургом? Объединяя или разделяя на территориальные зоны? Какие территории следует развивать в первую очередь — исторический центр или новые экономические зоны? Есть ли у Петербурга потенциал для развития экономики знаний, и какую роль в ней будет играть промышленность? Эти и другие вопросы эксперты фонда «Контекст» обсуждали 12 сентября в ходе общественной дискуссии «Санкт‑Петербург – город для будущего: альтернативы развития», посвященной разработке Стратегии социально-экономического развития Санкт‑Петербурга до 2030 года.

В рамках открытой дискуссии, организованной при поддержке Комитета по экономической политике и стратегическому планированию Санкт‑Петербурга, обсуждались предварительные результаты работы над проектом Стратегии-2030. В своем вступительном слове Леонид Лимонов, заместитель генерального директора МЦСЭИ «Леонтьевский центр» и один из модераторов заседания, обозначил встречу как мозговой штурм, коллективную генерацию новых идей, многие из которых должны войти в Стратегию. Председатель КЭПиСП Анатолий Котов продолжил его мысль, но придал ей более практическую форму, подчеркнув, что цель Стратегии — найти ориентиры развития города, выработать приоритеты этого процесса и создать документальную систему управления городом, учитывающую интересы огромного количества горожан и реагирующую на основные мировые тренды.

Первая часть заседания была посвящена зонированию и управлению городом, и включала доклады Михаила Петровича и Леонида Ивановского. По мнению Михаила Петровича, Санкт‑Петербург живет в тисках пяти поясов: исторического, промышленного, пояса микрорайонов, нового промышленного пояса, формирующегося вокруг кольцевой автодороги, и рекреационного, то есть пояса пригородов. Есть смысл «перезапустить» эту систему и поделить пространство города на территориально-экономические зоны, которые естественным образом впишутся в полицентрическую модель развития города. Такие зоны могут стать «осью развития территорий», и их, как считает автор доклада, должно быть семь: центральная островная, северная, южная, южная пригородная, юго-западная пригородная, кронштадтская островная и курортная.

Директор практики консалтинга «БАЛТ-АУДИТ-ЭКСПЕРТ» Леонид Ивановский тему территориально-экономических зон продолжил, уточнив, что слово «экономический» в этом контексте не несет негативного оттенка, потому что речь идет не о плотной застройке территории производствами, а о создании мест, комфортных для жизни и удобных для ведения бизнеса. Сейчас различные территории города испытывают определенные диспропорции ресурсной поддержки своего развития. Например, наиболее населенные районы меньше всего обеспечены рабочими местами, и это приводит к «маятниковой миграции» из окраин в центр города. Экологическое благополучие жителей также зависит от того, в каком районе они проживают, как и доступность культурно-досуговых и образовательных мест. Еще одна весьма существенная проблема города — «транспортная дискриминация», более трех миллионов жителей живут в зонах, превышающих километровую доступность до станций метрополитена, и свыше 700 000 предприятий расположены в местах с нерегулярным режимом работы общественного транспорта. Леонид Ивановский выделяет восемь признаков территориально-экономической зоны, среди которых наличие комфортабельного жилья, рабочих мест, социокультурной инфраструктуры и т. д., но, к сожалению, ни один район в Санкт‑Петербурге на данный момент не соответствует этим стандартам.

Второй блок обсуждений, включавший доклады Александра Ходачека, президента НИУ ВШЭ - Санкт‑Петербург, и Кирилла Соловейчика, вице-президента ТПП, была посвящена развитию экономики знаний и увеличению ее доли в валовом продукте Санкт‑Петербурга и страны в целом. Профессор Ходачек начал с тезиса о том, что основной капитал экономики знаний — это люди, и от того, каким будет этот капитал к 2030 году, зависит очень многое и в нашей жизни, и в нашей экономике. Сейчас доля экономики знаний в ВВП РФ составляет 15 %, из них 1 % — наука, 4 % — образование, 5 % — информационные технологии, близки к нулю биотехнологии. Если говорить о Санкт‑Петербурге, то у нас этот показатель равен 25%, и есть вполне реалистичные прогнозы того, что к 2020 году доля экономики знаний составит 25 %, а к 2030 году — 40 %.

По мнению президента НИУ ВШЭ - Санкт‑Петербург, инновационное развитие в Санкт‑Петербурге невозможно без поддержки промышленных отраслей. Во время кризисов 1998 и 2008 годов именно промышленность удержала бюджет города и его жителей на плаву. Вкладывая в интеллектуальный потенциал традиционных отраслей, мы имеем шанс создавать, развивать и в конечном итоге продавать новые технологии, поскольку упорное осваивание западных моделей, часто уже устаревших, не позволит нам вырваться из периферии мировой экономики. В качестве примера успешного инновационного подхода к развитию своей территории Александр Ходачек привел опыт Калужской области, администрация которой смогла не только привлечь в регион инвестиции, но и создать высокотехнологичные зоны. В итоге все это позволило начать готовить на базе собственных высших учебных заведений кадры и даже вернуть опытных высококвалифицированных специалистов, которые в свое время уехали в Москву.

Кирилл Соловейчик подтвердил цифрами тезисы первого докладчика, представив перед аудиторией подробную экономическую карту Санкт‑Петербурга, его наиболее перспективные отрасли и рынки.

Темы, поднятые разработчиками Стратегии, вызвали живую дискуссию в зале заседаний, много говорилось о достижениях предпринимательского класса и о том, что нужно выйти за пределы кластерного мышления, создавая условия для возникновения и роста всего инновационного и прогрессивного, поддерживая успешные бизнесы или, по крайней мере, не препятствуя их развитию. Леонид Лимонов охарактеризовал дискуссию как ценный источник идей и мнений, все они будут проанализированы и использованы на дальнейшем этапе работы над Стратегией.