Официальный портал Администрации Санкт-Петербурга

№

п/п

Замечания и предложения

1.

Решение Муниципального совета Муниципального образования Муниципальный округ Посадский от 27.10.2009 № 05/13: 1. Поддержать позицию жителей, проживающих на территорииМОМО Посадский о недопущении градостроительной деятельности на земельном участке, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Петроградский район, ул. Куйбышева, участок 1 (восточнее дома 10, литера А по улице Куйбышева), как на участке со сформировавшейся инфраструктурой. 2. Направить принятое решение Муниципального совета Муниципального образования Муниципальный округ Посадский в администрацию Петроградского района для приобщения к протоколу публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства для данного земельного участка.

2.

Предложение - реплика из зала (не представились): в связи с тем, что нам предлагают принять минимальные отступы от границ земельных участков зданий сооружений – 0 метров, давайте мы проголосуем «против» и на этом закончим общественные слушания.

3.

Реплика из зала (не представились):

на основании чего Вы разрабатываете документацию?

4.

Реплика из зала (не представились):

Кто был инициатором выделения земельного участка – администрация, или какая-либо другая организация?

5.

Я проживаю в доме № 10 по улице Куйбышева и являюсь коллегой докладчика и, как проектировщик заявляю, что проект выполнен с нарушениями действующих норм и правил.

Где расчеты инсоляции? Вы закрываете жилое помещение.

Где расчеты необходимых парковочных мест?

При условии минимального отступа от границ земельных участков зданий и сооружений – 0 метров, как Вы себе представляете с технической стороны устройство паркинга? Строительство подземного паркинга предполагает вентиляцию с механическим побуждением: где и как Вы собираетесь размещать воздуховоды?

Не представлены данные по озеленению участка.

Как Вы собираетесь от 0 отметки отсекаться при условии, что Вы собираетесь копать котлован в 5 метров?

Где техническое обследование фундаментов зданий, попадающих в зону нового строительства?

Какова высота предполагаемого здания?

Почему не оповещен КГИОП о планируемых проектных решениях?

Почему участок был выделен целевым назначением, а не на торгах? Это вопрос для прокуратуры.

На этом пятне уже пыталось строить ООО «Меди». КГИОП запретил. Вы пытаетесь сейчас реанимировать уже один раз запрещенное строительство.

6.

Реплики из зала (не представились):

Как будут приниматься замечания к публичным слушаниям?

7.

Получено ли санитарно-эпидемиологическое заключение?

8.

Как Вы обеспечите пожарный проезд?

9.

Почему представленные рисунки не соответствуют представленным схемам? Здесь явно не 10 метров.

10.

Планируется ли в гостинице общепит, ресторан?

11.

Получено ли заключение от КГИОП на проектирование гостиницы?

12.

Реплики из зала (не представились):

Мы против такого проекта, мы против строительства

13.

Получены технические условия на инженерное обеспечение гостиницы:

электрика, водопровод, канализация? Вам дали их?

14.

Какие улучшения Вы предлагаете жителям квартала?

15.

Как Вы планируете увеличивать существующие инженерные мощности: установкой дополнительных трансформаторных подстанций?

16.

Во дворе имеется помойка, на которой и так горы мусора: как будет осуществляться вывоз мусора, который будет производить гостиница и ресторан; где будут размещаться контейнерные площадки для мусора гостинцы и ресторана?

17.

Что может предложить инвестор, если в случае выполнения работ по строительству гостиничного комплекса будет ухудшено техническое состояние домов № 10 и 14 по улице Куйбышева?

Будет ли проведено страхование существующих зданий на предмет появления трещин, разрушений?

18.

По данным, которые нам были представлены МЧС на участке, который Вы собираетесь использовать под строительство, имеется неразорвавшаяся авиационная бомба времен Великой Отечественной войны. Как Вы собираетесь проводить изыскательские работы?

Подобным отношением Вы оскорбляете память жителей блокадного Ленинграда. Бомбу неоднократно пытались искать, неоднократно по этой причине отказывали застройщикам.

19.

Я выступаю от себя и от имени жителей дома № 10. Мы все, присутствующие здесь должны дать отрицательный ответ по рассматриваемому вопросу, потому что при реализации данного проектного решения разрушается памятник архитектуры, фундаменты всех существующих петербургских домов находятся на отметке заложения 1.5 от поверхности земли, строительство в непосредственной близости от дома № 14 и дома № 10 ухудшит техническое состояние наших домов. Расстояние в 10 метров ровным счетом ничего не дает. Когда будет рыться котлован существующая застройка в зоне нового строительства несомненно пострадает. Также наши жилые дома располагаются в непосредственной близости от р. Нева, под нашими домами вода и последствия нового строительства для наших домов будут самые печальные – пострадает и дом 14, и дом 12 , и дом 10. Что будет со сквером на улице Куйбышева?

Окно кухни в моей квартире будет закрыто, если строительство разрешат. Предлагаю: застройщик должен по рыночной цене застраховать наши квартиры, возместить материальный и моральный вред. Мы должны все, присутствующие в зале, проголосовать против выдачи разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в части минимальных отступов от границ земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Куйбышева, участок 1, (восточнее дома 10, литера А по улице Куйбышева) и против любого строительства на данном земельном участке.

20.

Все присутствующие граждане, кроме представителей инвестора голосуют «против»

21.

Сегодня неоднократно звучало, что ставить вопрос о согласованиях – несвоевременно. Я считаю, что проведение общественных слушаний несвоевременно, так как земельный участок не сформирован (хоть он и имеет кадастровый номер, но это временные границы) и, как можно рассматривать вопрос о выдаче разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в части минимальных отступов от границ земельного участка, который не сформирован? Нормальные границы земельного участка могут быть сформированы только проектом планировки и проектом межевания. Участок площадью 324 кв.м. не соответствует требованиям к минимальной площади земельного участка и не сможет пройти кадастровый учет.

Что касается ограничений, связанных с охраной культурного наследия. Здесь к сожалению нет запрета на застройку в зоне регулирования 1.1. Есть ограничения по высотности и есть существенное ограничение – сохранение исторического межевания, это территория исторического участка по Большой Дворянской, дом № 12 и то, что от данной улицы отрывают кусок абсолютно противоречит закону о границах и режиме зон охраны исторического наследия.

22.

Представитель ООО «Стома» не имеет доверенности.

Предложение: администрации провести проверку насколько законно предоставление земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Куйбышева, участок 1, (восточнее дома 10, литера А по улице Куйбышева) ООО «Стома». Предложение: проголосовать повторно, кто «за» и кто «против» выдачи разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в части минимальных отступов от границ земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Куйбышева, участок 1, (восточнее дома 10, литера А по улице Куйбышева).

23.

Были нарушены сроки организации экспозиции, позволяющей
ознакомиться с содержанием проекта (вместо заявленного 16.10 экспозиция
была открыта только 19.10.09).

24.

На слушаниях, назначенных на 18 часов, публика была допущена
в зал только в начале седьмого; председательствующий, сославшись на
нехватку времени, предложил всем, не успевшим зарегистрироваться, сделать
это после проведения слушаний, а после заседания он исчез со всеми
бумагами, поэтому многие пришедшие на слушания жители
зарегистрироваться не успели.

25.

Материалы по проекту, представленные на слушаниях, существенно отличались от материалов, представленных на предварительной экспозиции. В частности, на предварительной экспозиции полностью отсутствовали данные о подземном паркинге (о нем лишь кратко упоминали в тексте пояснительной записки).

26.

Руководство кампании-застройщика не сочло нужным
присутствовать на слушаниях. Присутствовавший молодой человек,
представившийся юристом кампании, не смог представить никаких документов
(доверенность), удостоверяющих его право представлять ООО "Стома".

27.

Не было представлено достаточной информации о кампании-
застройщике - ООО "Стома" (адреса и телефоны, лицензии на
соответствующий вид деятельности, Устав кампании, данные по опыту работы,
особенно по проведению строительства в историческом центре Петербурга,
местонахождение зданий, уже построенных этой кампанией и т.д.).

28.

Представитель кампании-проектировщика фактически не смог
ответить ни на один конкретный вопрос. По его словам, на данном этапе не
должно быть проведено никаких согласований, и все вопросы будут решаться
на последующих этапах проектирования.

29.

Не было проведено межевание участка

30.

Не был проведен расчет освещенности в квартирах д. 10, выходящих на здание гостиницы

31.

Поражает цинизм, с которым представители кампании-
застройщика и кампании-проектировщика отмахивались от вопросов жителей.

32.

Представленные на слушаниях материалы представляют собой крайне небрежно и, видимо, в спешке выполненные на компьютере общие виды предполагаемого к застройке здания гостиницы. Проектировщики даже не считали нужным выдерживать размеры (так, на одном из представленных на слушаниях видов (на экспозиции он отсутствовал ) фасад гостиницы занимает ровно половину промежутка между домами 10 и 14, в то время как при заявленных размерах он должен занимать более двух третей: расстояние между домами 10 и 14 по ул. Куйбышева составляет около 35 метров, а заявленное расстояние между д. 10 и гостиницей - 10 метров).

33.

Виноградова-Волжинская Е.Г.

Проект гостиницы вообще не может быть реализован (в виде представленном на слушаниях), поскольку для нормального функционирования гостиница должна иметь территории для подъезда и разгрузки транспорта; для контейнерной площадки; для въезда в подземный паркинг и т.д., а по представленному проекту, вся территория участка занята зданием гостиницы. Таким образом, гостиница неизбежно будет использовать для своих нужд прилегающую территорию двора домов 12 и 14.

34.

Единственным въездом на территорию домов 12 и 14 предполагается арка в здании гостиницы, которая выдержана в размерах, близких к аркам расположенных рядом домов; таким образом, через эту арку не смогут проезжать крупногабаритные машины, в том числе пожарные и машины для вывоза мусора.

35.

В ходе строительства гостиницы жильцы домов 12 и 14 вообще
лишаются возможности проходить и проезжать на территорию своего двора,
поскольку весь промежуток между домами 10 и 14 явно будет огорожен под
строительную площадку

36.

Непонятно, как собираются осуществлять электро- и
водоснабжение гостиницы; на этот вопрос, как и на другие, представитель
проектировщика не ответил, а в настоящее время в домах 10, 12 и 14 в
вечернее время напряжение падает до 170-180 В, а напор воды бывает таким
низким, что не включаются газовые колонки; таким образом, существующие
сети не обладают резервами, позволяющими запитать 8-этажное здание
гостиницы с двухъярусным автоматизированным (видимо, работающем на
электричестве) подземным паркингом.

37.

Непонятно, какие технологии позволят выкопать котлован
глубиной более 10 м в непосредственной близости от жилых зданий с
фундаментом глубиной около 2 м, без опасности повреждения этих зданий.

38.

Как раз на участке, отведенном под строительство, находится
неразорвавшаяся авиационная бомба времен Великой Отечественной войны.

39.

Предложения

Учитывая, что (ст.13, ч. 1 Правил землепользования и застройки СПб):

Публичные слушания по вопросам землепользования и застройки территории в Санкт-Петербурге проводятся в целях:

информирования населения Санкт-Петербурга по вопросам землепользования и застройки в Санкт-Петербурге, реализации права физических и юридических лиц контролировать принятие исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга решений в указанной области и обеспечения права участия граждан в принятии указанных решений;

предотвращения ущерба, который может быть нанесен пользователям и правообладателям объектов капитального строительства, находящихся в непосредственной близости к земельным участкам, на которых планируется осуществить строительство, реконструкцию, как и владельцам объектов капитального строительства, по поводу которых испрашивается специальное разрешение.

предлагаем районной комиссии выдать рекомендацию «Отклонить заявление о предоставлении специального разрешения».

40.

Так как гостиничный комплекс с подземной автомобильной парковкой планируется
возвести вплотную к дому 14, были ли проведены исследования грунта, состояния фундамента дома 14?

41.

Получены ли согласования с представителями таких государственных инстанций, как пожарная служба, "Водоканал", СЭС, КГ А, и прочими важными организациями (так
предлагаемое строение перекрывает подъезд пожарных машин к дому 12)...

42.

Вопросы о прокладке инженерных сетей (канализация, водоснабжение, электричество и
т.д.), которые в настоящее время имеют достаточно высокую нагрузку (скачки напряжения и
т.д.)...

43.

Вопросы о месте бытовых отходов, подход к которым также будет перекрывать
планируемы гостиничный комплекс...

44.

Планируется какое-то страхование существующих домов и квартир (интересов жильцов) на случай, если при строительстве прилегающего здания образуются трещины и или
какого-либо рода разрушения?

и многие другие вопросы...

45.

Открытие экспозиции произошло также с нарушением сроков. Слушания назначены на 28 октября. Срок работы экспозиции с 16 по 27 октября по рабочим дням по адресу: Фойе Муниципального образования №60 «Округ Посадский (ул. Большая Посадская, д.4, литер «Д»). Но фактически 16 октября экспозиция отсутствовала, 17 и 18 октября - выходные дни. Она была открыта лишь 19 октября.

46.

Обращаю внимание и на другое нарушение, допущенное представителями Администрации Петроградского района: по Закону Санкт-Петербурга «О порядке организации и проведения публичных слушаний...» (ст. 7 п. 3 абз. 6) у всех участников есть 4 (четыре) календарных дня для предоставления в письменном виде свои аргументированные предложения и обоснованные замечания для включения в протокол. Но организаторы слушаний назначают их на среду, таким образом лишая участников этих четырех дней, поскольку 3-й и 4-й дни приходятся на субботу и воскресенье, а как известно Администрация Петроградского района в эти дни закрыта.

47.

На основании вышеизложенного ПРОШУ:

Признать «Общественные слушания», как «Общественные слушания», проведенные с нарушением нескольких пунктов Закона Санкт-Петербурга «О ПОРЯДКЕ ОРГАНИЗАЦИИ И ПРОВЕДЕНИЯ ПУБЛИЧНЫХ СЛУШАНИЙ И ИНФОРМИРОВАНИЯ НАСЕЛЕНИЯ ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ГРАДОСТРОИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В САНКТ-ПЕТЕРБУРГЕ» №400-61, а именно:

а)статьи 3 пунктов 1 и 2 - нарушены права граждан на получение достоверной
информации;

б)статьи 4 п. 2 пп. Г - не была предоставлена информация об «Организаторе подготовки
документации и планировки территории;

в)статьи 7 п. 3 абз. 6 - лишение права граждан предоставлять аргументированные
предложения для внесения замечаний в протокол в течение 4 (четырех) дней;

г)статьи 6 п. 1 - не своевременное открытие экспозиции;

д)статьи 6 п. 2 - не предоставление документации, пояснительных записок, копий
согласований документации и иных материалов, обеспечивающих полноту и достоверность
информирования граждан по обсуждаемой документации во время проведения экспозиции;

Произвести проверку по данным нарушениям законодательства. Провести повторные слушания с соблюдением всех норм законодательства на предмет «Соблюдения интересов, обеспечения прав и информирования населения», как это гласит закон «О порядке организации и проведения публичных слушаний» с предоставлением всей необходимой и точной документации.

48.

При соблюдении минимальных отступов от границ земельных участков стен зданий,
строений, сооружений без окон (0 м) и с окнами (не менее 10 м) возведение новой постройки
не обеспечит нормативной инсоляции и освещенности на высоте 6 метров и более в любой
точке, по границам сопряженных и отделенных территориями общего пользования
земельных участков или по границам территорий, на которых земельные участки не
сформированы (двор между домами 10, 12, 14 по ул. Куйбышева). Расчеты, представленные
в предпроекте не отражают действительного положения.

49.

Для подготовки рекомендаций и представлений разрешения на отклонение от предельных
параметров разрешенного строительства Комиссия должна обратиться к уполномоченным органам в сфере охраны окружающей среды (на земельном участке находится сквер),
санитарно-эпидемиологического надзора (во дворе расположены стационарные контейнеры для сбора мусора всего микрорайона), охране и использованию культурного наследия (дом
10 является объектом культурного наследия, и на карте градостроительного зонирования помечен красным цветом).

50.

В соответствии со статьей 67 Главы I (Градостроительные регламенты) Правил
землепользования и застройки «Ограничение использования земельных участков и
объектов капитального строительства на территории, подверженной риску возникновения
чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и воздействия их
последствий» наличие в пределах земельного участка неразорвавшейся авиационной
бомбы 1941 г. (есть очевидцы падения бомбы, а также ее поиска в 1957 г.) требуется
установление специального режима, включающего ограничение использования территории
и проведения обязательных мероприятий по защите населения и территории.

51.

И у меня один из первых вопросов - Как Администрация района в лице Начальника отдела строительства и землепользования Администрации Петроградского района КУЗНЕЦОВА Сергея Анатольевича и районного архитектора САВИНОК Елизаветы смогла устроить публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в части минимальных отступов от границ земельного участка, расположенного по адресу :Санкт-Петербург, улица Куйбышева, участок 1 (восточнее дома 10, литера А по улице Куйбышева), тем самым призывая граждан к нарушению закона. Почему мы жильцы дома должны давать разрешение на ОТКЛОНЕНИЯ от предельных параметров, установленных законом?

И не должна ли Администрация в лице Кузнецова С.А. и Савинок Е. соблюдать законы, а не нарушать их, проводя публичные слушания по этому вопросу?

52.

Представитель инвестора - компании ООО «Стома» - сообщил, что к дому № 14 по улице Куйбышева будет пристроен гостиничный комплекс общего типа, а на вопрос - « На каком основании был получен земельный участок?» - никакой документации по этому вопросу предоставлено не было, но прозвучало, что участок был выделен целевым назначением под застройку реалибитационного центра для спортсменов.

53.

Проведение слушаний без градостроительной документации - вообще-то вопиющее нарушение ЗАКОНА Санкт-Петербурга «О порядке организации и проведения публичных слушаний и информирования населения при осуществлении градостроительной деятельности в Санкт - Петербурге» от 20 июля 2006 года № 400-61 (Принят ЗС Санкт-Петербурга 5 июля 2006 года).

54.

На мою просьбу предоставить согласования проекта с КГИОП откликнулась Савинок Елизавета, районный архитектор, представляющая на этом заседании КГА. «Разумеется, у нас есть все согласования, но мы вам их показывать не обязаны!» - заявила она.

Я попросил, зачитать ответ из КГИОП, так как ни каких ксерокопий документов нам не было роздано для ознакомления и почему-то этот вполне закономерный вопрос вывел районного архитектора из себя. «Почему вы разговариваете со мной таким тоном?! - возмутилась она. На этой гневной ноте обсуждение вопроса и прекратилось, а районный архитектор прочитала один абзац ответа из КГИОП, или еще откуда-то, не могу утверждать точно с какого документа она что читала. Администрацией района в лице Начальника отдела строительства и землепользования Администрации Петроградского района КУЗНЕЦОВА С.А. и районного директора САВИНОК Елизавета не было подготовлено никакой документации по данному вопросу то есть заключения к примеру - СЭС или других служб по надзору за строительством, пожарной службы, так как строительством гостиницы два подъезда для въезда пожарных машин и спецтранспорта, и были нарушены многие пункты ЗАКОНА Санкт-Петербурга «О порядке организации и проведения публичных слушаний и информирования населения при осуществлении градостроительной деятельности в Санкт -Петербурге» от 20 июля 2006 года № 400-61 (Принят ЗС Санкт-Петербурга 5 июля 2006 года).

55.

Я прошу внести в протокол - требование считать слушания проведенными с нарушениями ЗАКОНА Санкт-Петербурга «О порядке организации и проведения публичных слушаний и информирования населения при осуществлении градостроительной деятельности в Санкт -Петербурге» от 20 июля 2006 года № 400-61 (Принят ЗС Санкт-Петербурга 5 июля 2006 года) и потому несостоявшимися.

56.

Были нарушены сроки организации экспозиции, позволяющей ознакомиться с содержанием проекта, вместо заявленного 16.10.09 экспозиция была открыта только 19.10.09.

57.

Из руководства компании - застройщика ООО «Стома» на слушания никто не
явился, вместо них пришли некие молодые люди, один из них представился адвокатом
который пришел по собственной инициативе, а второй молодой человек Кадышев Владимир Алексеевич генеральный директор ООО «Питер - Стандарт», которого представили как «Представитель ООО «Стома» при этом ни у кого из них не было
никаких подтверждающих документов причастности к ООО «Стома».

58.

Во время слушаний начальник отдела строительства и землепользования
Петроградского района Кузнецов Сергей Анатольевич периодически не давал возможности отвечать на наши вопросы «представителю» ООО «Стома».

59.

Представитель комитета по градостроительству и архитектуре Савенок Елизавета Александровна все слушанья просидела молча и безучастно, пока ее не вынудили ответить на наши вопросы, при этом все ответы были уклончивы.

60.

Не было представлено достаточной информации о компании - ООО "Стома" (лицензии на соответствующий вид деятельности, Устав кампании, уставной размер капитала, данные по опыту работы, особенно по проведению строительства в историческом центре Петербурга, местонахождение зданий, уже построенных этой кампанией и т.д.).

61.

«Представитель» компании -проектировщика не смог ответить ни на один заданный вопрос, по его словам, на данном этапе не должно быть проведено никаких согласований, и все вопросы будут решаться на последующих этапах проектирования когда уже будет получено разрешение на строительство, при этом в теме слушаний звучали слова

«разрешенного строительства»

62.

Информационное сообщение.

В соответствии со ст. 5 Закона публикация информационного сообщения о проведении публичных слушаний по вопросам предоставления специальных разрешений осуществляется не позднее чем за 20 дней до проведения обсуждения документации.

На сайте Администрации Петроградского района http://www.gov.spb.ru/gov/admin/terr/reg_petrograd информационное сообщение было размещено 12.10.09, т.е. с нарушением установленного срока. Сообщение, опубликованное в газете «Невское время» от 09.10.09, носит анонимный характер – не указан уполномоченный орган, принявший решение о проведении слушаний, в адрес которого следует направлять замечания и предложения. В объявлении на сайте в качестве уполномоченного органа указана Администрация Петроградского района, которая не уполномочена проводить слушания по вопросам предоставления специальных разрешений.

Таким образом, нарушен установленный Законом порядок публикации информационного сообщения.

63.

Состав и содержание документации градостроительной экспозиции.

На градостроительной экспозиции были представлены копии следующих документов (фото экспозиции - Прил.1):

Информационного сообщения о проведении слушаний (без указания уполномоченного органа) – 1 л.;

Схемы планировочной организации ЗУ, эскизы проекта, аннотация (без указания сведений о характеристиках земельного участка, неблагоприятных для застройки, что требуется в соответствии с п.1 ст. 40 Градостроительного кодекса РФ ) – 6 л.;

Сводного заключения КГА от 16.10.2009 с приложением информации КЗРиЗ (о , писем КПООС, КБДХ и КГИОП, КТ – 13 л.;

Постановления Правительства СПб от 03.02.09 №102 – 1 л.

Копии иных документов, прилагаемых к заявлению в соответствии с приказом КГА № 128 от 07.08.09, самого заявления, не были представлены, как и заключения КУГИ, КЭиИО, РА (что не соответствует требованиям Постановления Правительства СПб №684 от 23.06.09).

Из информации КЗРиЗ следует, что заявитель не предоставил в Комиссию по землепользованию и застройке сведения о характеристиках земельного участка, неблагоприятных для застройки. Несоответствие поступивших в Комиссию документов требованиям законодательства само по себе должно было предотвратить направление документации для проведения публичных слушаний. С другой стороны, не ясны основания, по которым КЗРиЗ уклоняется от независимой оценки упомянутых характеристик земельного участка, исходя из сведений кадастра недвижимости СПб.

Заключение КГИОП представляется ущербным в связи с тем, что является «калькой» общего описания режима зоны ЗРЗ-1 из закона СПб от 19.02.2009 №820-7 «О границах зон охраны…», не содержит сведений об исторически ценных градоформирующих объектах рассматриваемого квартала (см. ниже) и о наличии или отсутствии негативного влияния проектируемого объекта на расположенный в непосредственной близости выявленный объект культурного наследия – дом И.Ф.Крымзенкова (ул. Куйбышева, 10, 1912-1912гг., арх. Г.В.Войневич, Д.Г.Фомичев).

Не было представлено также свидетельство о праве собственности города Санкт-Петербурга на рассматриваемый земельный участок, содержащее дату и основание возникновения данного права.

Считаем объем предоставленной информации неполным и не соответствующим требованиям п.2 ст.6 Закона, п. 2.3.2. Постановления Правительства СПб №684 и п.1 ст. 40 Градостроительного кодекса.

64.

Обсуждение документации

При обсуждении председательствующий дезинформировал аудиторию относительно уполномоченного органа, проводящего слушания, и не указал членства лиц, составивших президиум, в районной комиссии по землепользованию и застройке.

Выступавшие представители заявителя и проектной организации не предъявили по просьбе присутствовавших доверенностей от уполномочивших их юридических лиц на право представления их интересов при проведении публичных слушаний.

Считаем предоставление неполной и недостоверной информации неуполномоченными надлежащим образом лицами при обсуждении не соответствующим требованиям Закона.

65.

По существу заявления

О границах земельного участка.

В соответствии с п. 3.5.1.1. ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА от 21.09.04 N 1592 «Об утверждении Положения о порядке принятия решений о предоставлении объектов недвижимости для строительства и реконструкции»: При предоставлении земельных участков в аренду для проведения изыскательских работ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с действующим законодательством.

Согласно Градостроительному кодексу, границы застроенных земельных участков и границы незастроенных земельных участков, в том числе, планируемых для предоставления физическим и юридическим лицам для строительства, на застроенных территориях устанавливаются путем подготовки проектов межевания (п.2 ст. 43).

В соответствии с п.4 той же статьи:

Размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий. Если в процессе межевания территорий выявляются земельные участки, размеры которых превышают установленные градостроительным регламентом предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, для строительства предоставляются земельные участки, сформированные на основе выявленных земельных участков, при условии соответствия их размеров градостроительному регламенту.

Рассматриваемый земельный участок с кадастровым номером 78:7:3011:10 не отмежеван, границы его надлежащим образом не утверждены и могут быть изменены при разработке проекта планировки и проекта межевания.

В отсутствие проекта межевания неопределенным является статус прилегающей территории, возникают ограничения использования соседних земельных участков. Так, сформировать участок для дома №12 по ул. Куйбышева станет невозможным, поскольку он утратит связь с улично-дорожной сетью (вопрос о сервитуте при обсуждении заявителем не затрагивался). Возведение планируемого объекта (с окнами по дворовому фасаду) может привести к нарушению и других прав владельцев смежных объектов недвижимости, например, исключению возможности что-либо построить на дворовой территории на расстоянии ближе 10 м от планируемого строения.

Считаем рассмотрение вопроса о размерах отступа от границ земельного участка в отсутствие утвержденных в соответствии с законом границ участка преждевременным и не соответствующим действующему законодательству.

66.

О размере земельного участка.

В соответствии со ст. 27 федерального закона «О ГОСУДАРСТВЕННОМ КАДАСТРЕ НЕДВИЖИМОСТИ» от 24.07.07 N 221-ФЗ, не подлежит постановке на кадастровый учет земельный участок в случае, если размер такого земельного участка не соответствует установленным в соответствии с земельным законодательством требованиям к предельным (максимальным или минимальным) размерам земельных участков.

Минимальная площадь земельного участка определена в Правилах землепользования и застройки СПб (ПЗЗ) в ст. 4, часть II:

не менее суммы площади, занимаемой существующим или размещаемым на его территории объектом капитального строительства, и требуемых в соответствии с ПЗЗ площади озелененных территорий, площади для размещения машино-мест, проездов ….и иных вспомогательных объектов, предназначенных для его обслуживания и эксплуатации.

Несмотря на скудную регламентацию параметров в зоне 3ЖД3 для данного вида разрешенного использования, для планируемого к возведению объекта земельный участок недопустимо мал (например, не обеспечивает минимального количества мест на погрузочно-разрузочных площадках, проезда до места въезда в паркинг, мест для иных объектов обслуживания и эксплуатации гостиницы).

Полагаем, что площадь данного земельного участка не соответствует требованиям ст.4, часть II Правил землепользования и застройки.

67.

Об ограничениях, связанных с охраной культурного наследия (в соответствии с законом СПб от 19.02.2009 №820-7 «О границах зон охраны…»):

Помимо высотных ограничений в зоне ЗРЗ 1-1 (не выше примыкающих зданий – Приложение 3 к Режимам), на рассматриваемую территорию распространяются требования п.1.2., гл. 2 Приложения 1 к Режимам:

1.2.1. Историческое межевание сохраняется в нижеперечисленных базисных кварталах районов Санкт-Петербурга.

Охраняется структурное деление квартала и частей как основа объемно-пространственного решения, ценных средовых характеристик.

1.2.2. Базисные кварталы:

в) Петроградский район Санкт-Петербурга: … 3011,…

В соответствии с п. 2.5.:

2.5.1. Композиционно завершенную систему открытых городских пространств образуют: реки и каналы с мостами и лицевой застройкой набережных, площади с лицевой застройкой, проспекты и улицы с лицевой застройкой.

Охраняются: объемно-пространственная композиция, габариты зданий, архитектурное решение фасадов, система озеленения и благоустройства, памятники монументального искусства.

2.5.2. Перечень композиционно завершенных открытых городских пространств:

в) проспекты и улицы с лицевой застройкой:

….. ул. Куйбышева от Троицкой пл. до Петроградской наб.;….

Таким образом, на рассматриваемый квартал распространяется ограничение землеустроительных работ, сохраняются исторические границы домовладений.

68.

Предложения

Учитывая, что (ст.13, ч. 1 ПЗЗ):

Публичные слушания по вопросам землепользования и застройки территории в Санкт-Петербурге (далее - публичные слушания) проводятся в целях:

информирования населения Санкт-Петербурга по вопросам землепользования и застройки в Санкт-Петербурге, реализации права физических и юридических лиц контролировать принятие исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга решений в указанной области и обеспечения права участия граждан в принятии указанных решений; 
 предотвращения ущерба, который может быть нанесен пользователям и правообладателям объектов капитального строительства, находящихся в непосредственной близости к земельным участкам, на которых планируется осуществить строительство, реконструкцию, как и владельцам объектов капитального строительства, по поводу которых испрашивается специальное разрешение.

в свете вышеизложенного, предлагаем районной комиссии выдать рекомендацию «Отклонить заявление о предоставлении специального разрешения».

69.

Прошу принять во внимание мой категорический отказ от инициативы

ООО «Стома» по застройке участка.

В ходе строительства неизбежно возникновение сильных шумов. Люди, проживающие в непосредственной близости от производственного процесса, будут находиться в постоянно стрессовом состоянии на протяжении нескольких лет. В домах 10,12 и 14 по улице Куйбышева, как и во всем Петроградском районе, проживает большое количество блокадников и ветеранов. В ходе строительства, по причине постоянного стресса, неизбежно сильное ухудшение состояние здоровья пожилых людей, что может повлечь от глухоты до смерти человека в угоду прибыли застройщика. Они не заслуживают такого отношения под конец своей жизни, защищая в годы ВОВ наш город. Искренне надеюсь на Ваше благоразумие и лояльность.

п/п

Замечания и предложения

Основание для отклонения

1.

Реплика из зала (не представились):

на основании чего Вы разрабатываете документацию?

На основании постановления Правительства Санкт-Петербуга от 03.02.2009 № 102 «О проведении изыскательских работ на земельном участке, расположенном по адресу: Петроградский район, ул. Куйбышева, участок 1 (восточнее дома № 10, литераА, по ул. Куйбышева)»

2.

Реплика из зала (не представились):

Кто был инициатором выделения земельного участка – администрация, или какая-либо другая организация?

Постановление Правительства Санкт-Петербуга от 03.02.2009 № 102 подготовлено ГУ «Управление инвестиций» на основании запроса ООО «Стома».

3.

Я проживаю в доме № 10 по улице Куйбышева и являюсь коллегой докладчика и, как проектировщик заявляю, что проект выполнен с нарушениями действующих норм и правил.

Где расчеты инсоляции? Вы закрываете жилое помещение.

Где расчеты необходимых парковочных мест?

При условии минимального отступа от границ земельных участков зданий и сооружений – 0 метров, как Вы себе представляете с технической стороны устройство паркинга? Строительство подземного паркинга предполагает вентиляцию с механическим побуждением: где и как Вы собираетесь размещать воздуховоды?

Не представлены данные по озеленению участка.

Как Вы собираетесь от 0 отметки отсекаться при условии, что Вы собираетесь копать котлован в 5 метров?

Где техническое обследование фундаментов зданий, попадающих в зону нового строительства?

Какова высота предполагаемого здания?

Почему не оповещен КГИОП о планируемых проектных решениях?

Почему участок был выделен целевым назначением, а не на торгах? Это вопрос для прокуратуры.

На этом пятне уже пыталось строить ООО «Меди». КГИОП запретил. Вы пытаетесь сейчас реанимировать уже один раз запрещенное строительство.

Предварительный расчет КЕО представлен на стенде. Продолжительность инсоляции в существующей жилой застройке (согласно расчета) удовлетворяет нормативный показатель - 2ч.30мин.

Расчет машиномест произведен - соответствует требованием Правил землепользования и застройки. По озеленению данные были представлены в докладе. Постановления Правительства Санкт-Петербуга издаются в установленном законом порядке при условии выполнения инвестором всех действующих норм и правил. Проектная документация проходит несколько этапов разработки. Сегодня обсуждается самый первый этап – принципиальная возможность реализации представленных проектных решений. Ответы на поставленные вопросы будут даны на следующих этапах проектирования, а именно на стадии рабочего проектирования.

4.

Реплики из зала (не представились):

Как будут приниматься замечания к публичным слушаниям?

Замечания и предложения по публичным слушаниям будут приниматься в отделе строительства и землепользования администрации Петроградского района Санкт-Петербурга в течение четырех календарных дней по адресу Большая Монетная улица, дом № 17-19. Отдел строительства и землепользования находится в 17 корпусе на 1 этаже. Принимая во внимание, что 31 октября и 01 ноября являются выходными днями - замечания и предложения будут приниматься: 29.10, 30.10, 31.10 и 02.11.

5.

Получено ли санитарно-эпидемиологическое заключение?

Уже говорилось выше, что мы обсуждаем первый этап проектирования. Заключение Управления Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу и экспертное заключение ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург» будет получаться инвестором при наличии рабочего проекта, а именно на следующем этапе проектирования.

6.

Как Вы обеспечите пожарный проезд?

Въезд специального транспорта будет обеспечен через арку проектируемого здания с шириной проезда 5,5 и высотой арки 5,3

7.

Почему представленные рисунки не соответствуют представленным схемам? Здесь явно не 10 метров.

Чертежи и визуальный кадр (рисунки) выполнены в разных масштабах.

8.

Планируется ли в гостинице общепит, ресторан?

Это будет определено на следующей стадии рабочего проектирования в соответствии с техническим заданием инвестора.

9.

Получено ли заключение от КГИОП на проектирование гостиницы?

Необходимое на данной стадии проектирования письмо КГИОП от 08.10.2009 13-3972 имеется. Заключение КГИОП, о котором Вы сейчас говорите, будет получено на следующем этапе проектирования.

10.

Получены технические условия на инженерное обеспечение гостиницы:

электрика, водопровод, канализация? Вам дали их?

Нет конечно, это следующая стадия проектирования.

11.

Какие улучшения Вы предлагаете жителям квартала?

Благоустройство территории.

12.

Как Вы планируете увеличивать существующие инженерные мощности: установкой дополнительных трансформаторных подстанций?

Данный вопрос будет учтен при разработке проекта планировки и межевания территории.

13.

Во дворе имеется помойка, на которой и так горы мусора: как будет осуществляться вывоз мусора, который будет производить гостиница и ресторан; где будут размещаться контейнерные площадки для мусора гостинцы и ресторана?

Решение данных вопросов будет определено на следующей стадии проектирования; будет разработан генеральный план на котором в том числе и будет показано размещение контейнерной площадки.

14.

Что может предложить инвестор, если в случае выполнения работ по строительству гостиничного комплекса будет ухудшено техническое состояние домов № 10 и 14 по улице Куйбышева?

Будет ли проведено страхование существующих зданий на предмет появления трещин, разрушений?

В настоящее время решение страховать или нет, не принято, все будет зависеть от результатов проведенных геологических исследований. Если будет вероятность повреждения домов – несомненно, будет выполнено страхование.

15.

По данным, которые нам были представлены МЧС на участке, который Вы собираетесь использовать под строительство, имеется неразорвавшаяся авиационная бомба времен Великой Отечественной войны. Как Вы собираетесь проводить изыскательские работы?

Подобным отношением Вы оскорбляете память жителей блокадного Ленинграда. Бомбу неоднократно пытались искать, неоднократно по этой причине отказывали застройщикам.

Будет проведено обследование территории. В случае обнаружения бомбы будут приняты меры для её извлечения. Кто ее видел? Перестаньте жить на бомбе – переезжайте.

16.

Я выступаю от себя и от имени жителей дома № 10. Мы все, присутствующие здесь должны дать отрицательный ответ по рассматриваемому вопросу, потому что при реализации данного проектного решения разрушается памятник архитектуры, фундаменты всех существующих петербургских домов находятся на отметке заложения 1.5 от поверхности земли, строительство в непосредственной близости от дома № 14 и дома № 10 ухудшит техническое состояние наших домов. Расстояние в 10 метров ровным счетом ничего не дает. Когда будет рыться котлован существующая застройка в зоне нового строительства несомненно пострадает. Также наши жилые дома располагаются в непосредственной близости от р. Нева, под нашими домами вода и последствия нового строительства для наших домов будут самые печальные – пострадает и дом 14, и дом 12 , и дом 10. Что будет со сквером на улице Куйбышева?

Окно кухни в моей квартире будет закрыто, если строительство разрешат. Предлагаю: застройщик должен по рыночной цене застраховать наши квартиры, возместить материальный и моральный вред. Мы должны все, присутствующие в зале, проголосовать против выдачи разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в части минимальных отступов от границ земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Куйбышева, участок 1, (восточнее дома 10, литера А по улице Куйбышева) и против любого строительства на данном земельном участке.

Участок, выделенный под строительство не касается границ сквера.

17.

Представитель ООО «Стома» не имеет доверенности.

Предложение: администрации провести проверку насколько законно предоставление земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Куйбышева, участок 1, (восточнее дома 10, литера А по улице Куйбышева) ООО «Стома». Предложение: проголосовать повторно, кто «за» и кто «против» выдачи разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в части минимальных отступов от границ земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Куйбышева, участок 1, (восточнее дома 10, литера А по улице Куйбышева).

Все необходимые документы предоставляются в юридический отдел Комитета по градостроительству и архитектуре в момент подачи инвестором заявки.

18.

Публикация информационного сообщения произведена в газете «Невское время» № 184 (4452) 09.10.2009.

Учитывая вышеизложенное, замечание неправомерно - экспозиция проведена в соответствии с действующим законодательством.

19.

На слушаниях, назначенных на 18 часов, публика была допущена
в зал только в начале седьмого; председательствующий, сославшись на
нехватку времени, предложил всем, не успевшим зарегистрироваться, сделать
это после проведения слушаний, а после заседания он исчез со всеми
бумагами, поэтому многие пришедшие на слушания жители
зарегистрироваться не успели.

Регистрация граждан производилась в установленном порядке представителем администрации Петроградского района.

20.

Материалы по проекту, представленные на слушаниях, существенно отличались от материалов, представленных на предварительной экспозиции. В частности, на предварительной экспозиции полностью отсутствовали данные о подземном паркинге (о нем лишь кратко упоминали в тексте пояснительной записки).

21.

Руководство кампании-застройщика не сочло нужным
присутствовать на слушаниях. Присутствовавший молодой человек,
представившийся юристом кампании, не смог представить никаких документов
(доверенность), удостоверяющих его право представлять ООО "Стома".

22.

Не было представлено достаточной информации о кампании-
застройщике - ООО "Стома" (адреса и телефоны, лицензии на
соответствующий вид деятельности, Устав кампании, данные по опыту работы,
особенно по проведению строительства в историческом центре Петербурга,
местонахождение зданий, уже построенных этой кампанией и т.д.).

Застройщик не обязан предоставлять данные документы лицам, присутствующим на публичных слушаниях. Документы предоставлены в юридический отдел Комитета по градостроительству и архитектуре в установленном порядке.

23.

Представитель кампании-проектировщика фактически не смог
ответить ни на один конкретный вопрос. По его словам, на данном этапе не
должно быть проведено никаких согласований, и все вопросы будут решаться
на последующих этапах проектирования.

24.

Не было проведено межевание участка

Межевание участка проводится на стадии проекта межевания и проведения изыскательских работ.

25.

Был проведен предварительный расчет освещенности в трех точках, который представлялся на стенде во время проведения слушаний. Подробный анализ и расчет будет произведен при проведении изыскательских работ выполняемого на основании Постановления Правительства от 3.02.2009 №102 предоставленного с целью определения возможности проектирования и строительства гостиницы. В процессе этой работы и будет определена возможность или невозможность размещения объекта.

26.

Поражает цинизм, с которым представители кампании-
застройщика и кампании-проектировщика отмахивались от вопросов жителей.

27.

Представленные на слушаниях материалы представляют собой крайне небрежно и, видимо, в спешке выполненные на компьютере общие виды предполагаемого к застройке здания гостиницы. Проектировщики даже не считали нужным выдерживать размеры (так, на одном из представленных на слушаниях видов (на экспозиции он отсутствовал ) фасад гостиницы занимает ровно половину промежутка между домами 10 и 14, в то время как при заявленных размерах он должен занимать более двух третей: расстояние между домами 10 и 14 по ул. Куйбышева составляет около 35 метров, а заявленное расстояние между д. 10 и гостиницей - 10 метров).

28.

Согласно Правил землепользования и застройки часть II, ст. 10. Табл. 10.1., норма м/м на 100 гостиничных мест (постояльцев) – 9. 56×9/100=5м/м.

Согласно РДМ 31-03-2008 количество мест на стоянках автомобилей для гостиниц категорий «3 звезды» - 20 процентов от количества номеров. 32×20/100=6м/м

Для сотрудников: 60,6 м²/6 м²=10 работников 1 м/м на 5 работников, необходимо для 10 сотрудников 2 м/м

Хранение бытовых отходов на стадии рабочего проектирования будет определено в специальном помещении.

29.

Габаритные размеры автолестницы пожарной АЛ-30 11,0х2,5х3,2 м.

30.

В ходе строительства гостиницы жильцы домов 12 и 14 вообще
лишаются возможности проходить и проезжать на территорию своего двора,
поскольку весь промежуток между домами 10 и 14 явно будет огорожен под
строительную площадку

31.

Непонятно, как собираются осуществлять электро- и
водоснабжение гостиницы; на этот вопрос, как и на другие, представитель
проектировщика не ответил, а в настоящее время в домах 10, 12 и 14 в
вечернее время напряжение падает до 170-180 В, а напор воды бывает таким
низким, что не включаются газовые колонки; таким образом, существующие
сети не обладают резервами, позволяющими запитать 8-этажное здание
гостиницы с двухъярусным автоматизированным (видимо, работающем на
электричестве) подземным паркингом.

32.

Непонятно, какие технологии позволят выкопать котлован
глубиной более 10 м в непосредственной близости от жилых зданий с
фундаментом глубиной около 2 м, без опасности повреждения этих зданий.

33.

Как раз на участке, отведенном под строительство, находится
неразорвавшаяся авиационная бомба времен Великой Отечественной войны.

В случае обнаружения неразорвавшейся авиационной бомбы времен Великой Отечественной войны, будут приняты меры к её извлечению совместно с МЧС.

34.

Так как гостиничный комплекс с подземной автомобильной парковкой планируется
возвести вплотную к дому 14, были ли проведены исследования грунта, состояния фундамента
дома 14?

Инженерно-геологическое обследование грунта будет произведено после получения разрешения на отклонение предельно допустимых параметров строительства.

35.

Получены ли согласования с представителями таких государственных инстанций, как
пожарная служба, "Водоканал", СЭС, КГ А, и прочими важными организациями (так
предлагаемое строение перекрывает подъезд пожарных машин к дому 12)...

Все необходимые согласования будут получены в процессе проведения изыскательских работ проекта планировки и межевания территории, а так же на стадии рабочего проектирования.

СНиП 2.08.02-89*общественные здания и сооружения, пункт 1.6. Сквозные проезды в зданиях следует принимать шириной (в свету) не менее 3,5 м, высотой не менее 4,25 м. Это требование не распространяется на сквозные проемы в зданиях и сооружениях на уровне земли или первого этажа (пешеходные проходы и другие, не предназначенные для проезда пожарных машин).

36.

Вопросы о прокладке инженерных сетей (канализация, водоснабжение, электричество и
т.д.), которые в настоящее время имеют достаточно высокую нагрузку (скачки напряжения и
т.д.)...

Энергоснабжение объекта будет определенно при разработке проекта планировки в соответствии с техническими условиями.

37.

Вопросы о месте бытовых отходов, подход к которым также будет перекрывать
планируемы гостиничный комплекс...

Расположение места хранения бытовых отходов будет определено на стадии рабочего проектирования.

38.

Планируется какое-то страхование существующих домов и квартир (интересов жильцов) на случай, если при строительстве прилегающего здания образуются трещины и или
какого-либо рода разрушения?

и многие другие вопросы...

Застройщик готов рассмотреть данный вопрос.

39.

Открытие экспозиции произошло также с нарушением сроков. Слушания назначены на 28 октября. Срок работы экспозиции с 16 по 27 октября по рабочим дням по адресу: Фойе Муниципального образования №60 «Округ Посадский (ул. Большая Посадская, д.4, литер «Д»). Но фактически 16 октября экспозиция отсутствовала, 17 и 18 октября - выходные дни. Она была открыта лишь 19 октября.

Согласно установленного утвержденным регламентом срока, экспозиция должна быть размещена 18.10.09. В связи с тем, что 18.10.09 был выходной день, администрацией совместно с инвестором было принято решение об организации выставки с 16.10.09. Имеется письмо на имя Главы Муниципального образования № 60 (вх. № 399/06-10 от 16.10.2009) о передачи материалов для ознакомления жителей с отметкой о получении. Выставка материалов осуществлялась в течение 12 календарных дней.

Учитывая вышеизложенное, замечание неправомерно - экспозиция проведена в соответствии с действующим законодательством.

40.

Обращаю внимание и на другое нарушение, допущенное представителями Администрации Петроградского района: по Закону Санкт-Петербурга «О порядке организации и проведения публичных слушаний...» (ст. 7 п. 3 абз. 6) у всех участников есть 4 (четыре) календарных дня для предоставления в письменном виде свои аргументированные предложения и обоснованные замечания для включения в протокол. Но организаторы слушаний назначают их на среду, таким образом лишая участников этих четырех дней, поскольку 3-й и 4-й дни приходятся на субботу и воскресенье, а как известно Администрация Петроградского района в эти дни закрыта.

Замечания и предложения по публичным слушаниям будут приниматься в отделе строительства и землепользования администрации Петроградского района Санкт-Петербурга в течение четырех календарных дней по адресу Большая Монетная улица, дом № 17-19. Отдел строительства и землепользования находится в 17 корпусе на 1 этаже. Принимая во внимание, что 31 октября и 01 ноября являются выходными днями - замечания и предложения будут приниматься: 29.10, 30.10, 31.10 и 02.11.

41.

На основании вышеизложенного ПРОШУ:

Признать «Общественные слушания», как «Общественные слушания», проведенные с нарушением нескольких пунктов Закона Санкт-Петербурга «О ПОРЯДКЕ ОРГАНИЗАЦИИ И ПРОВЕДЕНИЯ ПУБЛИЧНЫХ СЛУШАНИЙ И ИНФОРМИРОВАНИЯ НАСЕЛЕНИЯ ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ГРАДОСТРОИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В САНКТ-ПЕТЕРБУРГЕ» №400-61, а именно:

а)статьи 3 пунктов 1 и 2 - нарушены права граждан на получение достоверной
информации;

б)статьи 4 п. 2 пп. Г - не была предоставлена информация об «Организаторе подготовки
документации и планировки территории;

в)статьи 7 п. 3 абз. 6 - лишение права граждан предоставлять аргументированные
предложения для внесения замечаний в протокол в течение 4 (четырех) дней;

г)статьи 6 п. 1 - не своевременное открытие экспозиции;

д)статьи 6 п. 2 - не предоставление документации, пояснительных записок, копий
согласований документации и иных материалов, обеспечивающих полноту и достоверность
информирования граждан по обсуждаемой документации во время проведения экспозиции;

Произвести проверку по данным нарушениям законодательства. Провести повторные слушания с соблюдением всех норм законодательства на предмет «Соблюдения интересов, обеспечения прав и информирования населения», как это гласит закон «О порядке организации и проведения публичных слушаний» с предоставлением всей необходимой и точной документации.

Необходимая информация была представлена на градостроительной экспозиции и в ходе проведения общественных слушаний.

42.

При соблюдении минимальных отступов от границ земельных участков стен зданий,
строений, сооружений без окон (0 м) и с окнами (не менее 10 м) возведение новой постройки
не обеспечит нормативной инсоляции и освещенности на высоте 6 метров и более в любой
точке, по границам сопряженных и отделенных территориями общего пользования
земельных участков или по границам территорий, на которых земельные участки не
сформированы (двор между домами 10, 12, 14 по ул. Куйбышева). Расчеты, представленные
в предпроекте не отражают действительного положения.

Был проведен предварительный расчет освещенности в трех точках, который представлялся на стенде во время проведения слушаний. Подробный анализ и расчет будет произведен при проведении изыскательских работ выполняемого на основании Постановления Правительства от 3.02.2009 № 102, предоставленного ООО «Стома» для целей определения возможности проектирования и строительства гостиницы. В процессе этой работы и будет определена возможность или невозможность размещения объекта.

43.

Для подготовки рекомендаций и представлений разрешения на отклонение от предельных
параметров разрешенного строительства Комиссия должна обратиться к уполномоченным органам в сфере охраны окружающей среды (на земельном участке находится сквер),
санитарно-эпидемиологического надзора (во дворе расположены стационарные контейнеры для сбора мусора всего микрорайона), охране и использованию культурного наследия (дом
10 является объектом культурного наследия, и на карте градостроительного зонирования помечен красным цветом).

Комиссия по землепользованию и застройке действует на основании установленного регламента, который не противоречит действующему законодательству

44.

В соответствии со статьей 67 Главы I (Градостроительные регламенты) Правил
землепользования и застройки «Ограничение использования земельных участков и
объектов капитального строительства на территории, подверженной риску возникновения
чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и воздействия их
последствий» наличие в пределах земельного участка неразорвавшейся авиационной
бомбы 1941 г. (есть очевидцы падения бомбы, а также ее поиска в 1957 г.) требуется
установление специального режима, включающего ограничение использования территории
и проведения обязательных мероприятий по защите населения и территории.

Статья 67 главы 1 Правил землепользования и застройки не является основанием для отказа разрешения на отклонение предельно допустимых параметров строительства.

45.

И у меня один из первых вопросов - Как Администрация района в лице Начальника отдела строительства и землепользования Администрации Петроградского района КУЗНЕЦОВА Сергея Анатольевича и районного архитектора САВИНОК Елизаветы смогла устроить публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в части минимальных отступов от границ земельного участка, расположенного по адресу :Санкт-Петербург, улица Куйбышева, участок 1 (восточнее дома 10, литера А по улице Куйбышева), тем самым призывая граждан к нарушению закона. Почему мы жильцы дома должны давать разрешение на ОТКЛОНЕНИЯ от предельных параметров, установленных законом?

И не должна ли Администрация в лице Кузнецова С.А. и Савинок Е. соблюдать законы, а не нарушать их, проводя публичные слушания по этому вопросу?

Процедура по получению разрешения на отклонение от предельных параметров, проведена в установленном законом порядке. На основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2009 № 684 «О порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства»

46.

Представитель инвестора - компании ООО «Стома» - сообщил, что к дому № 14 по улице Куйбышева будет пристроен гостиничный комплекс общего типа, а на вопрос - « На каком основании был получен земельный участок?» - никакой документации по этому вопросу предоставлено не было, но прозвучало, что участок был выделен целевым назначением под застройку реалибитационного центра для спортсменов.

Земельный участок предоставлен для проведения изыскательских работ, на основании Постановления Правительства от 3.02.2009 № 102 с целью определения возможности проектирования и строительства гостиницы.

47.

Проведение слушаний без градостроительной документации - вообще-то вопиющее нарушение ЗАКОНА Санкт-Петербурга «О порядке организации и проведения публичных слушаний и информирования населения при осуществлении градостроительной деятельности в Санкт - Петербурге» от 20 июля 2006 года № 400-61 (Принят ЗС Санкт-Петербурга 5 июля 2006 года).

Определение понятия градостроительной документации в Законе от 20.07.2006г. № 400-61 отсутствует. Согласно Закону от 20.07.2006 № 400-61 на экспозиции документации были представлены: 1. Документация по проекту; 2. Пояснительная записка к документации; 3. Копия Постановления Правительства от 03.02.2009 №102, Сводное заключение КГА от 16.10.2009г.); 4. Копия публикации информационного сообщения о проведении публичных слушаний по документации с указанием выходных данных средства массовой информации; 5. Схема земельного участка с технико-экономическими показателями, видовые кадры.

48.

На мою просьбу предоставить согласования проекта с КГИОП откликнулась Савинок Елизавета, районный архитектор, представляющая на этом заседании КГА. «Разумеется, у нас есть все согласования, но мы вам их показывать не обязаны!» - заявила она.

Я попросил, зачитать ответ из КГИОП, так как ни каких ксерокопий документов нам не было роздано для ознакомления и почему-то этот вполне закономерный вопрос вывел районного архитектора из себя. «Почему вы разговариваете со мной таким тоном?! - возмутилась она. На этой гневной ноте обсуждение вопроса и прекратилось, а районный архитектор прочитала один абзац ответа из КГИОП, или еще откуда-то, не могу утверждать точно с какого документа она что читала. Администрацией района в лице Начальника отдела строительства и землепользования Администрации Петроградского района КУЗНЕЦОВА С.А. и районного директора САВИНОК Елизавета не было подготовлено никакой документации по данному вопросу то есть заключения к примеру - СЭС или других служб по надзору за строительством, пожарной службы, так как строительством гостиницы два подъезда для въезда пожарных машин и спецтранспорта, и были нарушены многие пункты ЗАКОНА Санкт-Петербурга «О порядке организации и проведения публичных слушаний и информирования населения при осуществлении градостроительной деятельности в Санкт -Петербурге» от 20 июля 2006 года № 400-61 (Принят ЗС Санкт-Петербурга 5 июля 2006 года).

Заключение КГИОП по просьбе гражданина А.В. Мамонтова было зачитано. Требуемые согласования «СЭС или других служб по надзору за строительством, пожарной службы» могут быть получены только на стадии рабочего проектирования.

Проезд специальной техники обеспечен аркой имеющей габариты превышающие нормативный показатель. (СНиП 2.08.02-89* «Общественные здания и сооружения», пункт 1.6. Сквозные проезды в зданиях следует принимать шириной (в свету) не менее 3,5 м, высотой не менее 4,25 м.) Это требование не распространяется на сквозные проемы в зданиях и сооружениях на уровне земли или первого этажа (пешеходные проходы и другие, не предназначенные для проезда пожарных машин).

49.

Я прошу внести в протокол - требование считать слушания проведенными с нарушениями ЗАКОНА Санкт-Петербурга «О порядке организации и проведения публичных слушаний и информирования населения при осуществлении градостроительной деятельности в Санкт -Петербурге» от 20 июля 2006 года № 400-61 (Принят ЗС Санкт-Петербурга 5 июля 2006 года) и потому несостоявшимися.

Публичные слушания проведены в соответствии с действующими нормами и правилами.

50.

Были нарушены сроки организации экспозиции, позволяющей ознакомиться с содержанием проекта, вместо заявленного 16.10.09 экспозиция была открыта только
19.10.09.

Согласно установленного утвержденным регламентом срока, экспозиция должна быть размещена 18.10.09. В связи с тем, что 18.10.09 был выходной день, администрацией совместно с инвестором было принято решение об организации выставки с 16.10.09. Имеется письмо на имя Главы Муниципального образования № 60 (вх. № 399/06-10 от 16.10.2009) о передачи материалов для ознакомления жителей с отметкой о получении. Выставка материалов осуществлялась в течение 12 календарных дней.

Учитывая вышеизложенное, замечание неправомерно - экспозиция проведена в соответствии с действующим законодательством.

51.

Из руководства компании - застройщика ООО «Стома» на слушания никто не
явился, вместо них пришли некие молодые люди, один из них представился адвокатом
который пришел по собственной инициативе, а второй молодой человек Кадышев Владимир Алексеевич генеральный директор ООО «Питер - Стандарт», которого представили как «Представитель ООО «Стома» при этом ни у кого из них не было
никаких подтверждающих документов причастности к ООО «Стома».

Утверждение не относится к теме общественных слушаний. Все лица были представлены в начале проведения общественных слушаний.

52.

Во время слушаний начальник отдела строительства и землепользования
Петроградского района Кузнецов Сергей Анатольевич периодически не давал возможности отвечать на наши вопросы «представителю» ООО «Стома».

Утверждение неправомерно – в ходе проведения публичных слушаний всем присутствующим было дано право задать вопросы и получить на них ответ и, в том числе, от представителя ООО «Стома» Кадышева В.А.

53.

Представитель комитета по градостроительству и архитектуре Савенок Елизавета Александровна все слушанья просидела молча и безучастно, пока ее не вынудили ответить на наши вопросы, при этом все ответы были уклончивы.

Ответы на вопросы представителя КГА были даны в соответствии с обсуждаемой темой общественных слушаний.

54.

Не было представлено достаточной информации о компании - ООО "Стома" (лицензии на соответствующий вид деятельности, Устав кампании, уставной размер капитала, данные по опыту работы, особенно по проведению строительства в историческом центре Петербурга, местонахождение зданий, уже построенных этой кампанией и т.д.).

Застройщик не обязан предоставлять данные документы лицам, присутствующим на публичных слушаниях. Документы предоставлены в юридический отдел Комитета по градостроительству и архитектуре в установленном порядке.

55.

«Представитель» компании -проектировщика не смог ответить ни на один заданный вопрос, по его словам, на данном этапе не должно быть проведено никаких согласований, и все вопросы будут решаться на последующих этапах проектирования когда уже будет получено разрешение на строительство, при этом в теме слушаний звучали слова

«разрешенного строительства»

«Разрешенного строительства» - фраза имеет отношение к тому, что гостиница относится разрешенному виду использования территории. Ответить на вопросы следующих стадий проектирования не представлялось возможным в связи с отсутствием разработанной, необходимой для ответов документации.

56.

Информационное сообщение.

В соответствии со ст. 5 Закона публикация информационного сообщения о проведении публичных слушаний по вопросам предоставления специальных разрешений осуществляется не позднее чем за 20 дней до проведения обсуждения документации.

На сайте Администрации Петроградского района http://www.gov.spb.ru/gov/admin/terr/reg_petrograd информационное сообщение было размещено 12.10.09, т.е. с нарушением установленного срока. Сообщение, опубликованное в газете «Невское время» от 09.10.09, носит анонимный характер – не указан уполномоченный орган, принявший решение о проведении слушаний, в адрес которого следует направлять замечания и предложения. В объявлении на сайте в качестве уполномоченного органа указана Администрация Петроградского района, которая не уполномочена проводить слушания по вопросам предоставления специальных разрешений.

Таким образом, нарушен установленный Законом порядок публикации информационного сообщения.

В соответствии со статьей 5 Закона № 400-61 от 05.07.2006, информационное сообщение о проведении публичных слушаний по документации опубликовано в порядке, установленном для официального опубликования нормативных правовых актов Санкт-Петербурга.

Публикация информационного сообщения о проведении публичных слушаний по вопросам предоставления специальных разрешений осуществлена за счет средств застройщика в 10-дневный срок со дня поступления заявления, в газете «Невское время» от 09.10.2009. Публикация осуществлена за 20 дней до проведения обсуждения документации.

Согласно Постановления Правительства от 23 июня 2009 г. N 684, уполномоченным исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга является Комитет по градостроительству и архитектуре. Согласно 2.3.1 Постановления уполномоченный орган направляет сведения и заявление в районную комиссию для подготовки информационного сообщения о проведении публичных слушаний.

Согласно пункта 2.6 Постановления, Районная комиссия осуществляет проведение публичных слушаний в соответствии с требованиями статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

По определению, районная комиссия - это территориальное подразделение Комиссии, на территории которого расположен земельный участок с объектом капитального строительства, в отношении которого запрашивается разрешение на отклонение от предельных параметров;

РА - администрация района Санкт-Петербурга, на территории которого расположен земельный участок с объектом капитального строительства, в отношении которого запрашивается разрешение на отклонение от предельных параметров;

Так как уполномоченный орган (Комитет по градостроительству и архитектуре) направил сведения и заявление в районную комиссию (Районная администрация) по определению являющейся одним и тем же органом, согласно определения «на территории которого расположен земельный участок с объектом капитального строительства, в отношении которого запрашивается разрешение на отклонение от предельных параметров», то заявление, что Администрация Петроградского района не уполномочена проводить слушанья и сообщения в газете анонимно, не обосновано.

В соответствии с «Положением о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства», утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.04.2009 № 480, а также статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, публикация информационного сообщения в сети Интернет уполномоченного органа не предусмотрена. Размещению на официальном сайте уполномоченного органа в сети "Интернет подлежит только заключение о результатах публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования.

57.

Состав и содержание документации градостроительной экспозиции.

На градостроительной экспозиции были представлены копии следующих документов (фото экспозиции - Прил.1):

Информационного сообщения о проведении слушаний (без указания уполномоченного органа) – 1 л.;

Схемы планировочной организации ЗУ, эскизы проекта, аннотация (без указания сведений о характеристиках земельного участка, неблагоприятных для застройки, что требуется в соответствии с п.1 ст. 40 Градостроительного кодекса РФ ) – 6 л.;

Сводного заключения КГА от 16.10.2009 с приложением информации КЗРиЗ (о , писем КПООС, КБДХ и КГИОП, КТ – 13 л.;

Постановления Правительства СПб от 03.02.09 №102 – 1 л.

Копии иных документов, прилагаемых к заявлению в соответствии с приказом КГА № 128 от 07.08.09, самого заявления, не были представлены, как и заключения КУГИ, КЭиИО, РА (что не соответствует требованиям Постановления Правительства СПб №684 от 23.06.09).

Из информации КЗРиЗ следует, что заявитель не предоставил в Комиссию по землепользованию и застройке сведения о характеристиках земельного участка, неблагоприятных для застройки. Несоответствие поступивших в Комиссию документов требованиям законодательства само по себе должно было предотвратить направление документации для проведения публичных слушаний. С другой стороны, не ясны основания, по которым КЗРиЗ уклоняется от независимой оценки упомянутых характеристик земельного участка, исходя из сведений кадастра недвижимости СПб.

Заключение КГИОП представляется ущербным в связи с тем, что является «калькой» общего описания режима зоны ЗРЗ-1 из закона СПб от 19.02.2009 №820-7 «О границах зон охраны…», не содержит сведений об исторически ценных градоформирующих объектах рассматриваемого квартала (см. ниже) и о наличии или отсутствии негативного влияния проектируемого объекта на расположенный в непосредственной близости выявленный объект культурного наследия – дом И.Ф.Крымзенкова (ул. Куйбышева, 10, 1912-1912гг., арх. Г.В.Войневич, Д.Г.Фомичев).

Не было представлено также свидетельство о праве собственности города Санкт-Петербурга на рассматриваемый земельный участок, содержащее дату и основание возникновения данного права.

Считаем объем предоставленной информации неполным и не соответствующим требованиям п.2 ст.6 Закона, п. 2.3.2. Постановления Правительства СПб №684 и п.1 ст. 40 Градостроительного кодекса.

В информационном сообщении о проведении слушаний уполномоченный орган указан согласно выше разъясненного ответа на вопрос.

В пункте 1 ст. 40 Градостроительного кодекса РФ говорится о том, что правообладатель земельного участка неблагоприятного для застройки, вправе обратится за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства.

Согласно Постановления Правительства от 23 июня 2009 г. N 684 пункт 2.1. и Приказу КГА от 07.08.2009 № 128 пункт 3.2.1., застройщик направил заявление о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства с указанием сведений о характеристиках земельного участка, неблагоприятных для застройки выразившихся в части минимальных отступов здания, от границы земельного участка.

Застройщик направил заявление с указанием неблагоприятных сведений о характеристиках земельного участка. Согласно Приказу от 07.08.2009 №128 пункта 2.11. Комиссия направила запросы в исполнительные органы путем официальной рассылки, в том числе и КЗРиЗ. КГИОП предоставил заключение в соответствии Законом Санкт-Петербурга от 19.02.2009 № 820-7.

Вопрос о представлении свидетельства о праве собственности города Санкт-Петербурга не корректен.

Согласно Закону № 400-61 05.07.2006 п.2 ст.6, на экспозиции документации были представлены:

-документация;

-пояснительная записка к документации;

-копии согласований документации, полученные в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами Санкт-Петербурга (Постановление Правительства от 03.02.2009 №102, сводное заключение КГА от 16.10.2009);

-копия публикации информационного сообщения о проведении публичных слушаний по документации с указанием выходных данных средства массовой информации;

-иные информационные и демонстрационные материалы, обеспечивающие полноту и достоверность информирования граждан по обсуждаемой документации (схема земельного участка с технико-экономическими показателями, видовые кадры.)

Согласно Постановления Правительства от 23 июня 2009 г. N 684 уполномоченный орган не обязан предоставлять заключения исполнительных органов. На основании пункта 2.3.2. в соответствии с пунктом 2.5. уполномоченный исполнительный орган осуществляет подготовку сводного заключения, которое было в составе документов экспозиции. Так же ссылки на Приказ КГА от 07.08.2009 №128 и Постановление Правительства от 23.06.2009 г. №684, в части неполноты представленной документации согласно пункта 2.3.2. не обоснованы, так как требований о предоставлении перечисленных заключений при проведении общественных слушаниях в приведенной нормативной документации нет.

58.

Обсуждение документации

При обсуждении председательствующий дезинформировал аудиторию относительно уполномоченного органа, проводящего слушания, и не указал членства лиц, составивших президиум, в районной комиссии по землепользованию и застройке.

Выступавшие представители заявителя и проектной организации не предъявили по просьбе присутствовавших доверенностей от уполномочивших их юридических лиц на право представления их интересов при проведении публичных слушаний.

Считаем предоставление неполной и недостоверной информации неуполномоченными надлежащим образом лицами при обсуждении не соответствующим требованиям Закона.

В соответствии с Законом № 400-61 от 05.07.2006 статьи 2 публичные слушания по документации – это процедура, проводимая согласно названному Закону Санкт-Петербурга до утверждения документации или принятия решений по вопросам предоставления специальных разрешений, которая включает:

информирование заинтересованных лиц о проведении публичных слушаний по документации;

проведение экспозиции документации;

проведение обсуждений документации;

учет результатов публичных слушаний по документации.

В связи с этим лица проводившие общественные слушанья были представлены (председательствующий, представитель КГА, представитель заказчика и проектировщика) в начале мероприятия и они вместе не являлись членами комиссии по землепользованию.

Выступавшие представители заявителя и проектной организации не обязаны предоставлять доверенности от уполномочивших их юридических лиц на право представления их интересов при проведении публичных слушаний так, как данные документы уже были предоставлены в уполномоченный орган (Комитет по градостроительству и архитектуре).

Заявление о предоставление неполной и недостоверной информации неуполномоченными надлежащим образом лицами при обсуждении не соответствующим требованиям Закона не обосновано, так как все документы были предоставлены в установленном порядке, согласно Приказа КГА от 07.08.2009 № 128.

59.

По существу заявления

О границах земельного участка.

В соответствии с п. 3.5.1.1. ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА от 21.09.04 N 1592 «Об утверждении Положения о порядке принятия решений о предоставлении объектов недвижимости для строительства и реконструкции»: При предоставлении земельных участков в аренду для проведения изыскательских работ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с действующим законодательством.

Согласно Градостроительному кодексу, границы застроенных земельных участков и границы незастроенных земельных участков, в том числе, планируемых для предоставления физическим и юридическим лицам для строительства, на застроенных территориях устанавливаются путем подготовки проектов межевания (п.2 ст. 43).

В соответствии с п.4 той же статьи:

Размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий. Если в процессе межевания территорий выявляются земельные участки, размеры которых превышают установленные градостроительным регламентом предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, для строительства предоставляются земельные участки, сформированные на основе выявленных земельных участков, при условии соответствия их размеров градостроительному регламенту.

Рассматриваемый земельный участок с кадастровым номером 78:7:3011:10 не отмежеван, границы его надлежащим образом не утверждены и могут быть изменены при разработке проекта планировки и проекта межевания.

В отсутствие проекта межевания неопределенным является статус прилегающей территории, возникают ограничения использования соседних земельных участков. Так, сформировать участок для дома №12 по ул. Куйбышева станет невозможным, поскольку он утратит связь с улично-дорожной сетью (вопрос о сервитуте при обсуждении заявителем не затрагивался). Возведение планируемого объекта (с окнами по дворовому фасаду) может привести к нарушению и других прав владельцев смежных объектов недвижимости, например, исключению возможности что-либо построить на дворовой территории на расстоянии ближе 10 м от планируемого строения.

Считаем рассмотрение вопроса о размерах отступа от границ земельного участка в отсутствие утвержденных в соответствии с законом границ участка преждевременным и не соответствующим действующему законодательству.

Рассматриваемый земельный участок с кадастровым номером 78:7:3011:10 не отмежеван, потому-что межевание территории выполняется в составе проекта планировки совмещенного с проектом межевания. Границы земельного участка в процессе разработки планировочной документации могут корректироваться, в части только уменьшения площади. Закрепление границ земельного участка будет произведено в процессе изыскательских работ и после утверждения планировочной документации.

В настоящий момент к земельному участку не примыкает ни одного зарегистрированного земельного участка. Территория расположенная вокруг участка с кадастровым номером 78:7:3011:10 в том числе и дворовая, является территорией общего пользования.

Статус прилегающей территории определен в составе разработанного проекта чертежа планировки.

Вопрос о возникновении ограничения использования соседних земельных участков которых не существует, не корректен.

Формирование земельного участка для дома №12 по ул. Куйбышева будет произведен по обрезу фундамента на расстоянии 0,8 м от стены здания.

Заявление о нарушении других прав владельцев смежных объектов недвижимости, в части исключению возможности что-либо построить на дворовой территории на расстоянии ближе 10м. от планируемого строения, не корректен.

Земельный участок с кадастровым номером 78:7:3011:10 сформирован для проведения изыскательских работ и ссылки на пункты 2 и 4, 43 статьи ГК РФ, в части минимального размера земельного участка для строительства не корректны.

В связи с вышеизложенным заявление о размерах отступа от границ земельного участка в отсутствие утвержденных в соответствии с законом границ участка преждевременным и не соответствующим действующему законодательству - не обоснованы.

60.

О размере земельного участка.

В соответствии со ст. 27 федерального закона «О ГОСУДАРСТВЕННОМ КАДАСТРЕ НЕДВИЖИМОСТИ» от 24.07.07 N 221-ФЗ, не подлежит постановке на кадастровый учет земельный участок в случае, если размер такого земельного участка не соответствует установленным в соответствии с земельным законодательством требованиям к предельным (максимальным или минимальным) размерам земельных участков.

Минимальная площадь земельного участка определена в Правилах землепользования и застройки СПб (ПЗЗ) в ст. 4, часть II:

не менее суммы площади, занимаемой существующим или размещаемым на его территории объектом капитального строительства, и требуемых в соответствии с ПЗЗ площади озелененных территорий, площади для размещения машино-мест, проездов ….и иных вспомогательных объектов, предназначенных для его обслуживания и эксплуатации.

Несмотря на скудную регламентацию параметров в зоне 3ЖД3 для данного вида разрешенного использования, для планируемого к возведению объекта земельный участок недопустимо мал (например, не обеспечивает минимального количества мест на погрузочно-разрузочных площадках, проезда до места въезда в паркинг, мест для иных объектов обслуживания и эксплуатации гостиницы).

Полагаем, что площадь данного земельного участка не соответствует требованиям ст.4, часть II Правил землепользования и застройки.

В соответствии со пунктом 3, статьи 27, федерального закона «О ГОСУДАРСТВЕННОМ КАДАСТРЕ НЕДВИЖИМОСТИ» от 24.07.07 N 221-ФЗ, орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка. Перефразирование статьи Закона в части слов «не подлежит» не обосновано.

Согласно Правил землепользования и застройки часть II, ст. 23, п.6, п.п.8. минимальная доля озелененных территорий для иных объектов не устанавливается. При этом обязательно сохранение существующих озелененных территорий либо проведение компенсационного озеленения.

На территории земельного участка фактически имеется озеленение площадью 24 кв.м. Согласно проекта территория озеленения составит 8 кв.м. В соответствии ст. 23, п.6, п.п.8 ПЗЗ проектом планировки будет предусмотрено компенсационное озеленение максимально возможной площадью, но не менее 16 кв.м.

Согласно Правил землепользования и застройки часть II, ст. 10. Табл. 10.1., норма м/м на 100 гостиничных мест (постояльцев) – 9. 56×9/100=5м/м.

Согласно РДМ 31-03-2008 количество мест на стоянках автомобилей для гостиниц категорий «3 звезды» - 20 процентов от количества номеров. 32×20/100=6м/м

Для сотрудников: 60,6 м²/6 м²=10 работников 1 м/м на 5 работников, необходимо для 10 сотрудников 2 м/м

Итого по расчету необходимо разместить 7-8 м/м. Размещено 18 машиномест, что удовлетворяет нормы.

Согласно Правил землепользования и застройки часть II, статьи 11, к погрузочно-разгрузочным площадкам относятся части территории земельных участков, предназначенные для проведения работ по погрузке и выгрузке грузов, доставляемых для объектов, расположенных на территории земельных участков.

Требования для размещения погрузочно-разгрузочных площадок для гостиницы отсутствуют.

Согласно планировочной документации подъезды к гостинице обеспечены. Подъезд к лифту паркинга обеспечен с территории общего пользования.

Согласно выше изложенного оснований считать, что земельный участок непригоден для строительства, и площадь данного земельного участка не соответствует требованиям ст.4, часть II Правил землепользования и застройки, нет.

61.

Об ограничениях, связанных с охраной культурного наследия (в соответствии с законом СПб от 19.02.2009 №820-7 «О границах зон охраны…»):

Помимо высотных ограничений в зоне ЗРЗ 1-1 (не выше примыкающих зданий – Приложение 3 к Режимам), на рассматриваемую территорию распространяются требования п.1.2., гл. 2 Приложения 1 к Режимам:

1.2.1. Историческое межевание сохраняется в нижеперечисленных базисных кварталах районов Санкт-Петербурга.

Охраняется структурное деление квартала и частей как основа объемно-пространственного решения, ценных средовых характеристик.

1.2.2. Базисные кварталы:

в) Петроградский район Санкт-Петербурга: … 3011,…

В соответствии с п. 2.5.:

2.5.1. Композиционно завершенную систему открытых городских пространств образуют: реки и каналы с мостами и лицевой застройкой набережных, площади с лицевой застройкой, проспекты и улицы с лицевой застройкой.

Охраняются: объемно-пространственная композиция, габариты зданий, архитектурное решение фасадов, система озеленения и благоустройства, памятники монументального искусства.

2.5.2. Перечень композиционно завершенных открытых городских пространств:

в) проспекты и улицы с лицевой застройкой:

….. ул. Куйбышева от Троицкой пл. до Петроградской наб.;….

Таким образом, на рассматриваемый квартал распространяется ограничение землеустроительных работ, сохраняются исторические границы домовладений.

Все перечисленные пункты (Приложение 3,п.1.2.; гл. 2 Приложения 1, 1.2.1., 1.2.2., 2.5.1., 2.5.2.) Закона Об ограничениях, связанных с охраной культурного наследия (в соответствии с законом СПб от 19.02.2009 № 820-7 «О границах зон охраны…») не запрещают нового строительства.

Согласно пункта 3.2. Приложение 3 Закона, на территории ЗРЗ 1 допускается строительство отдельных зданий, строений, сооружений при условии обеспечения сохранности примыкающих объектов культурного наследия и исторических зданий и сохранения исторически ценных градоформирующих объектов, указанных в приложении № 1 к режимам, в соответствии с заключением государственного органа охраны объектов культурного наследия.

Решение по данному вопросу уполномочен принимать компетентный орган.

Председатель районной Комиссии по землепользованию и застройке Санкт-петербурга по Петроградскому району

Гумен С.Г.

Заместитель председателя районной Комиссии по землепользованию и застройке Санкт-Петербурга по Петроградскому району

Кузнецов С.А.

Заместитель председателя районной комиссии по землепользованию и застройке Санкт-Петербурга по Петроградскому району, главный специалист отдела застройки административных районов Санкт-Петербурга Управления застройки города Комитета по градостроительству и архитектуре

Савенок Е.А.

Члены районной Комиссии по землепользованию и застройке Санкт-Петербурга по Петроградскому району:

Яременко С.В.

Андрианова М.В.

Калядин О.С.

Блахин Г.Н.

Панов Ю.А.

Приплад М.Ю.

Бородин В.А.

Мартинович Н.Л.

№

п/п

Замечания и предложения

1.

Граждан информируют, что на земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, ул. Академика Павлова, д.11А, литер А - ООО «НИС. Жилищное строительство» запрашивается разрешение на условно разрешенный вид земельного участка в виде размещения гостиницы. Какой высотный регламент существует на этой территории? Какова высота здания, которое вы планируете там создать?

2.

Какие условия необходимо выполнить, чтобы получить разрешение на «условно разрешенный вид использования земельного участка»?

3.

Имеется документ, подтверждающий согласование КГИОП?

4.

Нас информируют, что земельный участок граничит с Лопухинским садом, и не входит в сам сад. Чем это подтверждено?

5.

При посещении мной экспозиции присутствовавший на ней представитель ООО «НИС. Жилищное строительство», сообщил, что на слушаниях я смогу познакомиться с документами, которые не представлены на данной экспозиции, в частности меня чрезвычайно интересует согласование с КГИОП.

6.

Многих жителей беспокоит судьба реки Невы. Как вы планируете в будущем вести строительство на участке, который почти полностью попадает в зону водоохранного объекта Малой Невки? Это, по-моему, 3000 кв.м. из 4000 кв.м.

7.

Допустим, вы получите разрешение на строительство гостиницы, но что мы, рядовые граждане, с этого будем иметь?

8.

Четыре года назад был представлен проект гостиницы. Вы к нему имеете какое-то отношение? Вы о нем знаете? Вы о нем слышали?

9.

Я хочу подчеркнуть, что в каждом выступлении наш Губернатор - В.И.Матвиенко отмечает, что спорт является приоритетом государства и властей города. Поэтому я высказываю пожелание, что инвестору необходимо сохранить водную станцию, чтобы дети там занимались и проходили соревнования. Возьмет ли на себя инвестор обязанность в виде строительства в зонах соседних жилых домов спортивных площадок и водного стадиона? Если да, то жители, особенно дети, будет Вам благодарны.

10.

Лопухинский сад - одно из любимых мест для прогулок. Часть Лопухинского сада используется под складирование. Лучше гостиница, чем это безобразие. Портится весь вид. Инвестор мог бы на себя взять обязательства, почистить водоемы, убрать склады и привести Лопухинский сад в порядок? Я не против гостиницы, но хотелось бы еще почистить и привести в порядок Сад. Это возможно?

11.

Много лет занимаюсь водномоторным спортом. И, в частности, на этой станции. Конечно, она сейчас являет жалкое зрелище, но тем не менее, проходят соревнования. Хотелось бы прояснить судьбу этой станции, что будет во время строительства, и что после.

12.

Я бы хотела уточнить по поводу мероприятий по сохранению Лопухинского сада. Мне бы хотелось узнать, правильно ли я поняла, что администрация района не предписывает никаких мероприятий по сохранению Сада? Например, устройство дорожек, приведение в порядок водоемов; привести в порядок саму береговую зону. Сейчас это все в достаточно плачевном состоянии.

13.

Существует проект, продления Аптекарской набережной до Песочной набережной. Получается, что дорога пройдет по саду и по водной станции, т.е., как раз по той территории, где вы собираетесь строить. Как вы собираетесь строить гостиницу на том месте, где должна по идее пройти дорога?

14.

Планируется строительство набережной, планируется обновление водного стадиона, а там Лопухинский сад. А где гарантия нам жителям, что его территорию не урежут?

15.

Я родилась в Петроградском районе, здесь же была в блокаду, и меня все это очень трогает. Первое: Вы хотите получить разрешение. При этом говорите, что там будет деловая застройка, но планов еще нет. Как это так? Вы разрешите мне то, не знаю что? Мы тоже люди. Надо все показывать, надо оповещать жителей. На Чапыгина, д. 5 не было объявлений, нигде нет объявлений.

Это все не корректно, не честно и не порядочно.

Вам нужна гостиница? А на Карповке разве не стоит 20 лет незаконченная гостиница? Это разве не преступное отношение к собственности? А вы здесь хотите построить маленькую гостиничку с огромным деловым центром, с огромным гаражом. И вы хотите там устроить водную соревновательную станцию. Вы представляете, какой тут треск и шум будет? Когда там кто-то соревнуется, то на Чапыгина, 5 уже невозможно ничего слышать. Я считаю, что это заседание незаконно. Нужно оповещать жителей, мы приходим сюда, не знаем. Ответьте на вопрос: сколько деревьев будет порублено? Вам нужно наше разрешение, Вам нужна эта земля, на которой дальше Вы будете строить Охта-башню. Я категорически против.

16.

У меня 2 вопроса:

-почему не сообщили общественности, что у вас собирается это заседание?

-вы сегодня не говорите ничего конкретного. Зачем мы сюда сегодня собрались?

17.

Мероприятие нужно просто, чтобы выполнить определенный шаг в последовательности действий, предусмотренных постановлением правительства. Интересует мнение не собственников сопредельных территорий, а правообладателей. Ознакомившись со сводным заключением, мы обнаружили, что есть два смежных правообладателя. А кто правообладатель у Лопухинского сада?

Кто-то высказался по отношению к рассматриваемому решению со стороны правообладателя Лопухинского сада?

18.

Учитывая, что Лопухинский сад является памятником регионального значения, памятником градостроительства и архитектуры, что было утверждено решением Ленгорисполкома в 1988 году, имеется предложение – отказать в предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования участка. Территория объекта охраняется Законом Санкт-Петербурга от 08.10.2007 № 430-85 «О зеленых насаждениях общего пользования». На территорию, принадлежащую ООО «НИС. Жилищное строительство» попадают зеленые насаждения общего пользования, и соответственно, она не годится, чтобы строить там гостиницу. И второе обстоятельство, на которое мы бы хотели обратить внимание - это предусмотренное частью 2 статьи 2 Правил землепользовании и застройки ограничение: суммарная доля площади земельного участка занимаемая объектами условно разрешенных видов использования, а также относящееся к ним озеленение, другие необходимые в соответствие с действующим законодательством элементы, не должна превышать 50% от общей территории земельного участка. Я бы хотела уточнить, условно разрешенный вид использования запрашивается на половину территории?

19.

Вы говорили о том, что Вам хорошо известна позиция городского руководства по поводу того, как должна развиваться эта территория. Знакома ли вам следующая резолюция В.И.Матвиенко на письме обращении в Федерацию водно-моторного спорта от 3 мая 2005г. Вахмистрову и Молчанову о том, что нельзя разрушать спортивную инфраструктуру, не разрешать строительство объектов не связанных со спортом?

20.

Я долгое время работала в НИИ Экспериментальной медицины в непосредственной близости от Лопухинского сада и для меня Лопухинский сад очень значим. Администрации района необходимо тщательно проверить все документы, относящиеся к границам Сада и выдавать решение только в случае, если эти документы будут соответствовать законодательству.

21.

Вы говорили о том, что Вам хорошо известна позиция городского руководства по поводу того, как должна развиваться эта территория. Знакома ли вам следующая резолюция В.И.Матвиенко на письме обращении в Федерацию водно-моторного спорта от 03 мая 2005 - «Вахмистрову, Молчанову: нельзя разрушать спортивную инфраструктуру, не разрешайте строительство объектов не связанных со спортом».

22.

Территория водной станции не относится к вашему земельному участку?

23.

Хочу Вас проинформировать, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки, для территорий зон регулируемой застройки 1 категории, при изменении функционального назначения, необходимо согласование КГИОП и историко-культурная экспертиза. Проводилась историко-культурная экспертиза?

24.

В сводном заключении по заявлению о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и объектов капительного строительства КГА есть пункт о негативном воздействии на окружающую среду условно-разрешенного вида использования объекта - наличие выбросов от подземной автостоянки на 190 машиномест. Вы ведь говорили, что проекта нет.

25.

26.

Сообщение, опубликованное в газете «Невское время» от 17.09.09, носит анонимный характер – не указан уполномоченный орган, принявший решение о проведении слушаний, в адрес которого следует направлять замечания и предложения. Согласно п. 1ст. 5 Закона, «Информационное сообщение о проведении публичных слушаний по документации публикуется уполномоченным органом в порядке, установленном для официального опубликования нормативных правовых актов Санкт-Петербурга, и размещается на официальном сайте органа градостроительства Санкт-Петербурга или уполномоченного органа в сети Интернет». На сайте Администрации Петроградского района http://www.gov.spb.ru/gov/admin/terr/reg_petrograd информационное сообщение не было размещено. Таким образом, нарушен установленный Законом порядок публикации информационного сообщения.

27.

В соответствии с п. 2.5 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 28.04.2009г. № 480 «О порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при представлении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства» (далее – Постановление): «В случае если в сводном заключении содержатся сведения о возможных негативных воздействиях на окружающую среду условно разрешенного вида использования земельного участка или объекта капитального строительства, районная комиссия проводит публичные слушания с участием правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, подверженных риску такого негативного воздействия». Наиболее уязвимым и подверженным риску негативного воздействия, с нашей точки зрения, в границах рассматриваемой территории является земельный участок объекта культурного наследия «Лопухинский сад», охраняемый также и законом СПб от 8 октября 2007г. № 430-85 «О зеленых насаждениях общего пользования». Следует отметить, что действующими законами и нормативными актами, регламентирующими процедуру предоставления специальных разрешений, не установлено, что их нормы распространяются только на земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет, а понятие «правообладатель» относится только к лицам, чьи права зарегистрированы и отражены в кадастре недвижимости. Вид права законодатель также не определил. Поэтому в данном случае жителей города можно рассматривать как законных правообладателей (в части права пользования) земельного участка Лопухинского сада – территории общего пользования. Земельный участок «Лопухинского сада» в настоящее время (как и подавляющее большинство земельных участков в г. Санкт-Петербурге, на которых располагаются памятники) в кадастре недвижимости не учтен, правообладателем его (с более широкими правами), по-видимому, является г. Санкт-Петербург. Поскольку во время обсуждения документации уполномоченный представитель правообладателя не был представлен и не выступал, а мы не можем предположить, что правообладатель проявил преступное бездействие и не заинтересован в сохранении памятника, следовательно, правообладателя не уведомили надлежащим образом о проведении публичных слушаний. Собственно, это и подтвердил на слушаниях ведущий, оглашая при обсуждении перечень разосланных уведомлений.

28.

На градостроительной экспозиции были представлены копии следующих документов:

1. Информационного сообщения о проведении слушаний – 1л.;

2. Выдержки из правил землепользования и застройки СПб: схемы территориального зонирования, схемы ограничений по зонам охраны ОКН, градрегламент ТР3_1 – 3 л.:

3. Схемы планировочной организации ЗУ – 1 л.

4. Заявления в комиссию по землепользованию и застройки СПб (далее Комиссия) от 31.08.2009г.; правообладатель ООО «НИС. Жилищное строительство» - 1 л.

5. Сводного заключения КГА от 24.09.2009г. – 3л. (без приложений);

6. Краткой справки КЗРиЗУ «о смежных объектах недвижимости» - без указания обременений, не датирована, не подписана - 1л.

На наши просьбы (как в период проведения экспозиции, так и при обсуждении) представить для ознакомления документы, поименованные в приложении к заявлению, представители заявителя ответили отказом.

Обращает на себя внимание также неправильно указанный в заявлении кадастровый номер объекта капитального строительства, не соответствующий номеру земельного участка. И, главное, - неполнота и фрагментарность сводного заключения: отсутствует даже упоминание о заключении КГИОП и направлении соответствующего запроса (что требуется Постановлением). По форме подобное сводное заключение могло бы показаться полноценным, если бы речь шла о территории пустыря на задворках. В данном же случае, его можно расценить как инструмент умышленной дезориентации членов Комиссии, принижения градостроительной ценности рассматриваемой территории, входящей в панораму стрелки Каменного острова и насыщенной памятниками архитектуры и градостроительства. На градостроительной экспозиции не были представлены требуемые законом пояснительная записка и копии согласований. Отсутствовали и материалы или заключение историко-культурной экспертизы.

29.

Татаринова О.В. и другие граждане Имеющиеся планы по строительству транспортной магистрали, предполагающие продление Аптекарской набережной и без того затронут территорию Лопухинского сада, что делает вопрос строительства дополнительного здания на данной территории еще более острым.

30.

Под угрозой оказывается целостность и назначение всего комплекса общественной рекреационной зоны и зоны для занятий спортом.

31.

До сих пор не ясна юридическая сторона формирования и приватизации ЗУ, об изменении условно-разрешенного вида использования которого проходили данные слушания.

32.

Информирование о работе экспозиции и проведении слушаний осуществлено с нарушением п.1.ст.5 Закона Санкт-Петербурга "О порядке организации и проведения публичных слушаний и информирования населения при осуществлении градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге " от 20.06.2006 № 400-61. А именно: информация о работе экспозиции, дате и времени проведения публичных слушаний не была размещена в надлежащие сроки на официальном сайте органа градостроительства Санкт-Петербурга или уполномоченного органа в сети Интернет.

33.

Публичные слушания по данному вопросу не могли проводиться по заявлению ООО «Нис.Жилищное строительство» по следующим причинам: Инициировать слушания может правообладатель земельного участка, в отношении которого испрашивается разрешение на условно-разрешенный вид использования ЗУ. Однако рассматриваемый земельный участок, около 60% площади которого приходится на земли общего пользования и территорию, включенную в ЗНОП, был передан в собственность ООО «Нис.Жилищное строительство» с нарушением действующего законодательства - а именно ст.85 Земельного Кодекса РФ, запрещающей приватизацию земель общего пользования и Закона Санкт-Петербурга "О зеленых насаждениях общего пользования". Кроме того, формированию земельного участка и его постановке на Государственный кадастровый учет должны предшествовать разработка и утверждение проектов планировки и межевания территории элемента планировочной структуры, ограниченной красными линиями (как минимум - квартала). На момент формирования и постановки на учет рассматриваемого земельного участка проект планировки и межевания не проводился, нет его и до сих пор - распоряжением КГА № 3150 сроки подготовки ППМ прилегающей территории продлены до 31.01.2010 - по ходатайству правообладателя ЗУ. В частности, бросается в глаза не соответствие границ земельного участка требованиям п.4 ст. 43 Градостроительного кодекса и другим федеральным и петербургским нормативным актам, требующим, что «размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования». На реальные границы фактического землепользования водной станции указывает забор, которым огражден участок, отмеченный на топографическом плане. Границы сформированного земельного участка существенно выходят за очевидные границы фактического землепользования. При этом в территорию сформированного земельного участка попала значительная территория, фактическое землепользование которой со всей очевидностью относится к территории сада - на ней расположены аллеи и газоны сада, о чем свидетельствует тот же топографический план. Таким образом, границы сформированного земельного участка явно свидетельствуют о неправомерном отчуждении части территории сада с целью значительного увеличения площади земельного участка водной станции, переданной в частную собственность.

34.

В сводном заключении, представленном в экспозиции и на слушаниях, отсутствует заключение КГИОП. Рассмотрению заявки на получение условно-разрешенного вида использования должно предшествовать проведение историко-культурной экспертизы и согласование ее выводов КГИОП. Потому что именно режимами охраны определяются ограничения на виды использования таких территорий.

35.

Согласно ст.34 Федерального закона «Об объектах культурного наследия народов РФ» в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта.

Охранная зона - территория, в пределах которой в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом ландшафтном окружении устанавливается особый режим использования земель, ограничивающий хозяйственную деятельность и запрещающий строительство, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия. Прокуратура Санкт-Петербурга неоднократно (в частности, в представлении, направленном вице-губернатору А.И.Вахмистрову 10.10.08) указывала на необходимость определения и утверждения зоны охраны объекта культурного наследия до начала каких-было ни было работ по изменению действующих градостроительных норм, режимов и пр.: «В целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде в соответствии со ст.34 Федерального закона «Об охране объектов культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» на сопряженной с ним территории должны быть установлены зоны охраны объекта культурного наследия. /.../. В силу ст.ст.28, 30 Федерального закона «Об охране объектов культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», в целях определения соответствия градостроительных регламентов требованиям государственной охраны объектов культурного наследия проводится государственная историко-культурная экспертиза, объектом которой являются земельные участки, подлежащие хозяйственному освоению». На это же указывается и в официальном письме Росохранкультуры от 23.03.2009 № 05-4-431, направленном в адрес Петербургского отделения ВООПИиК: «...в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия /.../и в соответствии с действующим законодательством по охране объектов культурного наследия требуется уточнение границ территории и разработка зон охраны объекта культурного наследия». До настоящего времени зона охраны ОКН «Лопухинский сад» не определена и не утверждена. Представитель инвестора - вице-президент RBI Евгений Наталенко, при поддержке главного архитектора Петроградского района Елизаветы Савенок во время слушаний дезинформировали общественность, утверждая, что зона охраны ОКН «Лопухинский сад» существует, и якобы совпадает с границами ОКН «Лопухинский сад». Намеренное дезинформирование граждан, допущенное инициаторами и устроителями слушаний - еще одна причина, по которой слушания следует признать не состоявшимися.

36.

Заявление на условно-разрешенный вид использования данного ЗУ, предусматривающий возможность возведения здесь гостиницы, противоречит интересам граждан, для которых до сих пор эта территория являлась резервом для создания исключительно спортивных и досуговых объектов. К тому же удовлетворение этой заявки инвестора противоречит резолюции губернатора Санкт-Петербурга В.И.Матвиенко (с которой были ознакомлены все участники слушаний 06.10.2009).

37.

Лазукова Л.А. , Куликов А.Б. , Орлов М.Б., ООО «Ростра», ООО «Инфо-Центр», Вовина П.А. - поддерживают предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка по адресу: ул. Академика Павлова, д. 11А, литера А – для размещения гостиниц.

п/п

Замечания и предложения

Основание для отклонения

1.

Граждан информируют, что на земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, ул. Академика Павлова, д.11А, литер А - ООО «НИС. Жилищное строительство» запрашивается разрешение на условно разрешенный вид земельного участка в виде размещения гостиницы. Какой высотный регламент существует на этой территории? Какова высота здания, которое вы планируете там создать?

Мы сегодня не располагаем данными о каком-то конкретном проекте. Сегодня идет речь о потенциальном использовании земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, ул. Академика Павлова, д.11А, литер А. Проект предполагаемого строительства будет разработан в соответствии со всеми требованиями, которые предъявляются действующим законодательством.

2.

Какие условия необходимо выполнить, чтобы получить разрешение на «условно разрешенный вид использования земельного участка»?

Законодательством очень четко прописаны правила и условия выдачи разрешений на условно разрешенный вид использования земельного участка. Сегодняшние слушания являются одной из составных частей порядка предоставления этого разрешения.

Получив разрешение на условно-разрешенный вид использования земельного участка, возможно приступить к проектированию объекта, в соответствии с действующим законодательством.

Существует постановление Правительства Санкт-Петербурга от 28.04.2009 № 480 «О порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства», в котором детально описан порядок получения разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка. Общественные обсуждения - это один из важнейших элементов вышеуказанного порядка и условий получения разрешения. Земельные участки, которые попадают под основные виды использования, можно использовать без получения дополнительных согласований и без проведения общественных обсуждений на предмет получения разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.

3.

Имеется документ, подтверждающий согласование КГИОП?

Гражданам демонстрировалось «Сводное заключение по заявлению о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства». В соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.04.2009 № 480 «О порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства» для того, чтобы заключение было издано, все заинтересованные Комитеты и Ведомства должны были подготовить свои заключения. И в вышеуказанном заключении есть раздел, который подготовил КГИОП. Заключение не есть согласование. Как правило, эти заключения являются исходными данными, например: «рядом находится Лопухинский сад, как объект культурного наследия» - это факт. И все фактические материалы присутствуют в данном заключении.

4.

Нас информируют, что земельный участок граничит с Лопухинским садом, и не входит в сам сад. Чем это подтверждено?

Есть ряд официальных документов по установлению границ Лопухинского сада.

5.

При посещении мной экспозиции присутствовавший на ней представитель ООО «НИС. Жилищное строительство», сообщил, что на слушаниях я смогу познакомиться с документами, которые не представлены на данной экспозиции, в частности меня чрезвычайно интересует согласование с КГИОП.

КГИОПом согласованы Правила землепользования и застройки Санкт-Петербурга и порядок взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства. Получив сводное заключение по заявлению о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, разработанного КГА на основании заключений заинтересованных Комитетов и ведомств, застройщик имеет право обратиться в районную комиссию по землепользованию и застройке Санкт-Петербурга для проведения общественных слушаний. Проекта строительства здания в настоящее время нет. Заключения КГИОП по проекту строительства гостиницы на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, ул. Академика Павлова, д.11А, литер А в настоящее время не может быть, потому-что в настоящее время еще нет самого проекта строительства гостиницы

6.

Многих жителей беспокоит судьба реки Невы. Как вы планируете в будущем вести строительство на участке, который почти полностью попадает в зону водоохранного объекта Малой Невки? Это, по-моему, 3000 кв.м. из 4000 кв.м.

В целом вопрос не относится к теме обсуждения. На этапе разработки проекта строительства, в рамках данного проекта будет составлен раздел охраны окружающей среды, и раздел организации строительства, и безусловно в этих разделах проекта, отразятся все мероприятия, позволяющие нейтрализовать негативное воздействие процесса строительства, и дальнейшей эксплуатации объекта, на окружающую территорию в том числе, и на реку Нева.

7.

Допустим, вы получите разрешение на строительство гостиницы, но что мы, рядовые граждане, с этого будем иметь?

Вы будете иметь вместо не очень презентабельного земельного участка, разработанный в соответствии с действующими нормами и правилами и реализованный в установленном порядке проект, который украсит эту часть города.

8.

Четыре года назад был представлен проект гостиницы. Вы к нему имеете какое-то отношение? Вы о нем знаете? Вы о нем слышали?

Мы о нем слышали, но не имеем к тому проекту никакого отношения.

9.

Я хочу подчеркнуть, что в каждом выступлении наш Губернатор - В.И.Матвиенко отмечает, что спорт является приоритетом государства и властей города. Поэтому я высказываю пожелание, что инвестору необходимо сохранить водную станцию, чтобы дети там занимались и проходили соревнования. Возьмет ли на себя инвестор обязанность в виде строительства в зонах соседних жилых домов спортивных площадок и водного стадиона? Если да, то жители, особенно дети, будет Вам благодарны.

Возможно, это можно будет сделать в рамках реализации проекта.

10.

Лопухинский сад - одно из любимых мест для прогулок. Часть Лопухинского сада используется под складирование. Лучше гостиница, чем это безобразие. Портится весь вид. Инвестор мог бы на себя взять обязательства, почистить водоемы, убрать склады и привести Лопухинский сад в порядок? Я не против гостиницы, но хотелось бы еще почистить и привести в порядок Сад. Это возможно?

Рассматриваемый вопрос не является строительством на инвестиционных условиях. Земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, ул. Академика Павлова, д.11А, литер А находится в частной собственности ООО «НИС. Жилищное строительство». На основании изложенного речь не может идти об инвестиционных условиях, но в рамках реализации проекта, мы готовы совместно с администрацией района вернуться к этому вопросу.

11.

Много лет занимаюсь водномоторным спортом. И, в частности, на этой станции. Конечно, она сейчас являет жалкое зрелище, но тем не менее, проходят соревнования. Хотелось бы прояснить судьбу этой станции, что будет во время строительства, и что после.

Нами проводились несколько встреч с Федерацией водномоторного спорта в Санкт-Петербурге. По информации, которой мы обладаем, руководством города предусматривается строительство современного водномоторного стадиона в Санкт-Петербурге. Данная зона использовалось для водных видов спорта, и руководство города хочет сохранить эту функцию за этим местом. В рамках строительства транспортной развязки, будет построен современный стадион водномоторных видов спорта в городе. Поэтому, ООО «НИС. Жилищное строительство» и пришло к решению строить на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, ул. Академика Павлова, д.11А, литер А - гостиницу, которая придется кстати и будет, в частности, обслуживать указанный стадион.

12.

Я бы хотела уточнить по поводу мероприятий по сохранению Лопухинского сада. Мне бы хотелось узнать, правильно ли я поняла, что администрация района не предписывает никаких мероприятий по сохранению Сада? Например, устройство дорожек, приведение в порядок водоемов; привести в порядок саму береговую зону. Сейчас это все в достаточно плачевном состоянии.

Если бы земельный участок предоставлялся ООО «НИС. Жилищное строительство» на инвестиционных условиях, то инвестор был бы обременен инвестиционными условиями за право реализации проекта. Земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, ул. Академика Павлова, д.11А, литер А находится в частной собственности ООО «НИС. Жилищное строительство». Но наша компания, осуществляя строительство практически по всему городу, всегда производит работы по благоустройству территорий.

13.

Существует проект, продления Аптекарской набережной до Песочной набережной. Получается, что дорога пройдет по саду и по водной станции, т.е., как раз по той территории, где вы собираетесь строить. Как вы собираетесь строить гостиницу на том месте, где должна по идее пройти дорога?

Подробности строительства транспортной развязки нам не известны. Единственное, что мы знаем, что зона для строительства этой дороги и этой потенциальной развязки проходит вдоль береговой линии акватории Невы. Она ни в коей мере не затрагивает территорию нашего участка.

Проекта не существует в настоящее время. Проект будет разрабатываться за счет бюджета и тогда будут решены вопросы с набережной. Проект будет разрабатываться в соответствие с тем зонированием, которое утверждено в Правилах землепользования и застройки. Не по участку, а выше, севернее.

14.

Планируется строительство набережной, планируется обновление водного стадиона, а там Лопухинский сад. А где гарантия нам жителям, что его территорию не урежут?

Гарантией является Закон Санкт-Петербурга, который утвердил территорию Лопухинского сада – объекта культурного наследия регионального значения. Вид территории, формы эксплуатации этой территории, режимы охраны, предмет охраны определены Законом, по которому должны содержаться объекты культурного наследия регионального и местного значения.

Земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, ул. Академика Павлова, д.11А, литер А - не является объектом культурного наследия, а является зоной регулируемой застройки.

15.

Я родилась в Петроградском районе, здесь же была в блокаду, и меня все это очень трогает. Первое: Вы хотите получить разрешение. При этом говорите, что там будет деловая застройка, но планов еще нет. Как это так? Вы разрешите мне то, не знаю что? Мы тоже люди. Надо все показывать, надо оповещать жителей. На Чапыгина, д. 5 не было объявлений, нигде нет объявлений.

Это все не корректно, не честно и не порядочно.

Вам нужна гостиница? А на Карповке разве не стоит 20 лет незаконченная гостиница? Это разве не преступное отношение к собственности? А вы здесь хотите построить маленькую гостиничку с огромным деловым центром, с огромным гаражом. И вы хотите там устроить водную соревновательную станцию. Вы представляете, какой тут треск и шум будет? Когда там кто-то соревнуется, то на Чапыгина, 5 уже невозможно ничего слышать. Я считаю, что это заседание незаконно. Нужно оповещать жителей, мы приходим сюда, не знаем. Ответьте на вопрос: сколько деревьев будет порублено? Вам нужно наше разрешение, Вам нужна эта земля, на которой дальше Вы будете строить Охта-башню. Я категорически против.

Информационное сообщение было опубликовано в порядке, установленном для официального опубликования сообщений о проведении публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства.

На сегодняшний день, существующим правовым полем, организация общественных слушаний конкретных проектов строительства зданий не предусмотрено. Вы, к сожалению, не услышали, что сегодня мы с вами не можем говорить о конкретном проекте, что в рассматриваемой зоне не может быть деловой застройки. В данный момент, в соответствии с действующим законодательством, мы рассматриваем на слушаниях только возможность предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.

Земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, ул. Академика Павлова, д.11А, литер А уже находится в частной собственности ООО «НИС. Жилищное строительство».

16.

У меня 2 вопроса:

-почему не сообщили общественности, что у вас собирается это заседание?

-вы сегодня не говорите ничего конкретного. Зачем мы сюда сегодня собрались?

Мы не говорим о конкретном проекте Мы собрались, в соответствии с действующим законодательством, для получения разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, ул. Академика Павлова, д.11А, литер А. Общественные слушания организованы районной комиссией по землепользованию и застройке в строгом соответствии с действующим законодательством. В соответствии с ним было произведено информирование общественности и правообладателей земельных участков, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается разрешение на условно разрешенный вид использования. На следующем этапе разработки проекта будут проведены еще одни слушания.

17.

Мероприятие нужно просто, чтобы выполнить определенный шаг в последовательности действий, предусмотренных постановлением правительства. Интересует мнение не собственников сопредельных территорий, а правообладателей. Ознакомившись со сводным заключением, мы обнаружили, что есть два смежных правообладателя. А кто правообладатель у Лопухинского сада?

Кто-то высказался по отношению к рассматриваемому решению со стороны правообладателя Лопухинского сада?

Эксплуатирует его, ухаживает и поддерживает в нормальном состоянии ГУ СПП «Центральное», его следует понимать под словом правообладатель, т.е. Санкт-Петербург.

ГУ СПП «Центральное» подчиняется КБДХ – это его подведомственная организация

18.

Учитывая, что Лопухинский сад является памятником регионального значения, памятником градостроительства и архитектуры, что было утверждено решением Ленгорисполкома в 1988 году, имеется предложение – отказать в предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования участка. Территория объекта охраняется Законом Санкт-Петербурга от 08.10.2007 № 430-85 «О зеленых насаждениях общего пользования». На территорию, принадлежащую ООО «НИС. Жилищное строительство» попадают зеленые насаждения общего пользования, и соответственно, она не годится, чтобы строить там гостиницу. И второе обстоятельство, на которое мы бы хотели обратить внимание - это предусмотренное частью 2 статьи 2 Правил землепользовании и застройки ограничение: суммарная доля площади земельного участка занимаемая объектами условно разрешенных видов использования, а также относящееся к ним озеленение, другие необходимые в соответствие с действующим законодательством элементы, не должна превышать 50% от общей территории земельного участка. Я бы хотела уточнить, условно разрешенный вид использования запрашивается на половину территории?

Сегодня запрашивается разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка. Объекты, которые будут потенциально располагаться на этом участке, будут запроектированы и согласованы в соответствии с действующими нормами и правилами, со всеми ограничениями.

19.

Вы говорили о том, что Вам хорошо известна позиция городского руководства по поводу того, как должна развиваться эта территория. Знакома ли вам следующая резолюция В.И.Матвиенко на письме обращении в Федерацию водно-моторного спорта от 3 мая 2005г. Вахмистрову и Молчанову о том, что нельзя разрушать спортивную инфраструктуру, не разрешать строительство объектов не связанных со спортом?

У нас произошло несколько встреч с Федерацией водно-моторного спорта по увязке строительства водного стадиона и нашего потенциально возможного объекта. Таким образом, реализация нашего потенциального объекта ни в коей мере не затронет спортивную функцию этого места.

20.

Вы говорили о том, что Вам хорошо известна позиция городского руководства по поводу того, как должна развиваться эта территория. Знакома ли вам следующая резолюция В.И.Матвиенко на письме обращении в Федерацию водно-моторного спорта от 03 мая 2005 - «Вахмистрову, Молчанову: нельзя разрушать спортивную инфраструктуру, не разрешайте строительство объектов не связанных со спортом».

У нас произошло несколько встреч с Федерацией водно-моторного спорта по увязке строительства водного стадиона и нашего потенциально возможного объекта. Таким образом, реализация нашего потенциального объекта ни в коей мере не затронет спортивную функцию этого места.

21.

Территория водной станции не относится к вашему земельному участку?

Нынешняя территория бывшей водной станции является нашей собственностью, но не имеет никакого отношения к будущему водному стадиону.

22.

Хочу Вас проинформировать, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки, для территорий зон регулируемой застройки 1 категории, при изменении функционального назначения, необходимо согласование КГИОП и историко-культурная экспертиза. Проводилась историко-культурная экспертиза?

Сегодня мы не просим разрешения на изменение функционального зонирования территории, мы не хотим менять зону ТР3 - 1, сегодня мы рассматриваем вопрос о получении разрешении на условно-разрешенный вид использования земельного участка в соответствии с Правилами землепользования и застройки Санкт-Петербурга в зоне ТР3 - 1. Читайте законодательство, действующим законодательством не предусматривается получение экспертизы КГИОП при получении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка.

Зона Лопухинского сада, как объекта культурного наследия очерчена как минимум в двух документах: это Закон Санкт-Петербурга «О границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга и режимах использования земель в границах указанных зон…», который был утвержден в апреле 2009 года, и Закон Санкт-Петербурга от 16.02.2009 № 29-10 «О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга». Границы Лопухинского сада как объекта культурного наследия, совпадают с его зоной охраны. В Законе Санкт-Петербурга «О границах зон охраны объектов культурного наследия …» четко определены границы объектов культурного наследия, границы зон охраны, которые называются соответственно – ОЗ, ЗРЗ, ЗОЛ, и т д., в т.ч. и для Лопухинского сада, как объекта культурного наследия, в границы которого рассматриваемая территория – не входит.

23.

В сводном заключении по заявлению о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и объектов капительного строительства КГА есть пункт о негативном воздействии на окружающую среду условно-разрешенного вида использования объекта - наличие выбросов от подземной автостоянки на 190 машиномест. Вы ведь говорили, что проекта нет.

Речь идет о том, что в будущем проекте должны быть учтены все требования, в том числе и экологические. В сводном заключении КГА речь идет о потенциальных возможностях.

24.

Правдина Е., НТВ.

У меня уточняющий вопрос: земля, где находится водная станция у Вас в собственности. В свое время на 49 лет была передана в аренду земля, которая прилегает к станции, это было в 2004 году. Уточните, у Вас в собственности только эта территория, где когда-то располагалась водномоторная станция, или весь участок, который был передан в аренду на 49 лет?

Мы приобрели в собственность весь земельный участок, на котором располагается здание павильона бывшей водной станции, тот который был в аренде на 49 лет.

25.

Сообщение, опубликованное в газете «Невское время» от 17.09.09, носит анонимный характер – не указан уполномоченный орган, принявший решение о проведении слушаний, в адрес которого следует направлять замечания и предложения. Согласно п. 1ст. 5 Закона, «Информационное сообщение о проведении публичных слушаний по документации публикуется уполномоченным органом в порядке, установленном для официального опубликования нормативных правовых актов Санкт-Петербурга, и размещается на официальном сайте органа градостроительства Санкт-Петербурга или уполномоченного органа в сети Интернет».

На сайте Администрации Петроградского района http://www.gov.spb.ru/gov/admin/terr/reg_petrograd информационное сообщение не было размещено. Таким образом, нарушен установленный Законом порядок публикации информационного сообщения.

В соответствии с «Положением о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства», утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.04.2009 № 480, а также статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, публикация информационного сообщения в сети Интернет уполномоченного органа не предусмотрена. Размещению на официальном сайте уполномоченного органа в сети "Интернет подлежит только заключение о результатах публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования.

26.

В соответствии с п. 2.5 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 28.04.2009г. № 480 «О порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при представлении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства» (далее – Постановление): «В случае если в сводном заключении содержатся сведения о возможных негативных воздействиях на окружающую среду условно разрешенного вида использования земельного участка или объекта капитального строительства, районная комиссия проводит публичные слушания с участием правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, подверженных риску такого негативного воздействия». Наиболее уязвимым и подверженным риску негативного воздействия, с нашей точки зрения, в границах рассматриваемой территории является земельный участок объекта культурного наследия «Лопухинский сад», охраняемый также и законом СПб от 8 октября 2007г. № 430-85 «О зеленых насаждениях общего пользования». Следует отметить, что действующими законами и нормативными актами, регламентирующими процедуру предоставления специальных разрешений, не установлено, что их нормы распространяются только на земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет, а понятие «правообладатель» относится только к лицам, чьи права зарегистрированы и отражены в кадастре недвижимости. Вид права законодатель также не определил. Поэтому в данном случае жителей города можно рассматривать как законных правообладателей (в части права пользования) земельного участка Лопухинского сада – территории общего пользования.

Земельный участок «Лопухинского сада» в настоящее время (как и подавляющее большинство земельных участков в г. Санкт-Петербурге, на которых располагаются памятники) в кадастре недвижимости не учтен, правообладателем его (с более широкими правами), по-видимому, является г. Санкт-Петербург. Поскольку во время обсуждения документации уполномоченный представитель правообладателя не был представлен и не выступал, а мы не можем предположить, что правообладатель проявил преступное бездействие и не заинтересован в сохранении памятника, следовательно, правообладателя не уведомили надлежащим образом о проведении публичных слушаний. Собственно, это и подтвердил на слушаниях ведущий, оглашая при обсуждении перечень разосланных уведомлений.

Правообладателем территории «Лопухинский сад» является город Санкт-Петербург. Охраняется, обслуживается Сад различными исполнительными органами в пределах своей компетенции. (КГИОП, КУГИ, КБДХ, КПООС, и.т.п.)

27.

На градостроительной экспозиции были представлены копии следующих документов:

1. Информационного сообщения о проведении слушаний – 1л.;

2. Выдержки из правил землепользования и застройки СПб: схемы территориального зонирования, схемы ограничений по зонам охраны ОКН, градрегламент ТР3_1 – 3 л.:

3. Схемы планировочной организации ЗУ – 1 л.

4. Заявления в комиссию по землепользованию и застройки СПб (далее Комиссия) от 31.08.2009г.; правообладатель ООО «НИС. Жилищное строительство» - 1 л.

5. Сводного заключения КГА от 24.09.2009г. – 3л. (без приложений);

6. Краткой справки КЗРиЗУ «о смежных объектах недвижимости» - без указания обременений, не датирована, не подписана - 1л.

На наши просьбы (как в период проведения экспозиции, так и при обсуждении) представить для ознакомления документы, поименованные в приложении к заявлению, представители заявителя ответили отказом.

Обращает на себя внимание также неправильно указанный в заявлении кадастровый номер объекта капитального строительства, не соответствующий номеру земельного участка. И, главное, - неполнота и фрагментарность сводного заключения: отсутствует даже упоминание о заключении КГИОП и направлении соответствующего запроса (что требуется Постановлением). По форме подобное сводное заключение могло бы показаться полноценным, если бы речь шла о территории пустыря на задворках. В данном же случае, его можно расценить как инструмент умышленной дезориентации членов Комиссии, принижения градостроительной ценности рассматриваемой территории, входящей в панораму стрелки Каменного острова и насыщенной памятниками архитектуры и градостроительства. На градостроительной экспозиции не были представлены требуемые законом пояснительная записка и копии согласований. Отсутствовали и материалы или заключение историко-культурной экспертизы.

Органом, уполномоченным осуществлять подготовку документации, необходимой для принятия решения по вопросу предоставления разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства (Комитетом по градостроительству и архитектуре), было подготовлено сводное заключение, в соответствии с Постановлением Правительства СПб № 480 от 28.04.2009г. Данное сводное заключение имеет все необходимые заключения Комитетов.

28.

Татаринова О.В. и другие граждане Имеющиеся планы по строительству транспортной магистрали, предполагающие продление Аптекарской набережной и без того затронут территорию Лопухинского сада, что делает вопрос строительства дополнительного здания на данной территории еще более острым.

Строительство автомобильной магистрали предусматривается Генеральным планом Санкт-Петербурга. Планирование строительства, определение его сроков осуществляется, соответствующим комитетом Правительства Санкт-Петербурга – КБДХ.

29.

Под угрозой оказывается целостность и назначение всего комплекса общественной рекреационной зоны и зоны для занятий спортом.

Территория Лопухинского сада в пределах утвержденных границ, является рекреационной зоной, территорией общего пользования. Земельный участок, граничащий с Лопухинским садом, предполагает свое развитие при согласовании с Федерацией водно-моторного спорта.

30.

До сих пор не ясна юридическая сторона формирования и приватизации ЗУ, об изменении условно-разрешенного вида использования которого проходили данные слушания.

Оформление земельного участка по адресу: СПб, ул. Академика Павлова, д.11А в собственность путем приватизации, осуществлялось в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

31.

Информирование о работе экспозиции и проведении слушаний осуществлено с нарушением п.1.ст.5 Закона Санкт-Петербурга "О порядке организации и проведения публичных слушаний и информирования населения при осуществлении градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге " от 20.06.2006 № 400-61. А именно: информация о работе экспозиции, дате и времени проведения публичных слушаний не была размещена в надлежащие сроки на официальном сайте органа градостроительства Санкт-Петербурга или уполномоченного органа в сети Интернет.

Порядок проведения, в том числе информирование населения о работе экспозиции и проведении слушаний, осуществлялось в соответствии с «Положением о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства», утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.04.2009 № 480, а также статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Размещению на официальном сайте уполномоченного органа в сети "Интернет» подлежит только заключение о результатах публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования.

32.

Публичные слушания по данному вопросу не могли проводиться по заявлению ООО «Нис.Жилищное строительство» по следующим причинам: Инициировать слушания может правообладатель земельного участка, в отношении которого испрашивается разрешение на условно-разрешенный вид использования ЗУ. Однако рассматриваемый земельный участок, около 60% площади которого приходится на земли общего пользования и территорию, включенную в ЗНОП, был передан в собственность ООО «Нис.Жилищное строительство» с нарушением действующего законодательства - а именно ст.85 Земельного Кодекса РФ, запрещающей приватизацию земель общего пользования и Закона Санкт-Петербурга "О зеленых насаждениях общего пользования". Кроме того, формированию земельного участка и его постановке на Государственный кадастровый учет должны предшествовать разработка и утверждение проектов планировки и межевания территории элемента планировочной структуры, ограниченной красными линиями (как минимум - квартала). На момент формирования и постановки на учет рассматриваемого земельного участка проект планировки и межевания не проводился, нет его и до сих пор - распоряжением КГА № 3150 сроки подготовки ППМ прилегающей территории продлены до 31.01.2010 - по ходатайству правообладателя ЗУ. В частности, бросается в глаза не соответствие границ земельного участка требованиям п.4 ст. 43 Градостроительного кодекса и другим федеральным и петербургским нормативным актам, требующим, что «размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования». На реальные границы фактического землепользования водной станции указывает забор, которым огражден участок, отмеченный на топографическом плане. Границы сформированного земельного участка существенно выходят за очевидные границы фактического землепользования. При этом в территорию сформированного земельного участка попала значительная территория, фактическое землепользование которой со всей очевидностью относится к территории сада - на ней расположены аллеи и газоны сада, о чем свидетельствует тот же топографический план. Таким образом, границы сформированного земельного участка явно свидетельствуют о неправомерном отчуждении части территории сада с целью значительного увеличения площади земельного участка водной станции, переданной в частную собственность.

ООО «НИС. Жилищное строительство» обратилось в Комиссию по землепользованию и застройке с просьбой предоставить разрешение на условно-разрешенный вид использования, в отношении земельного участка по адресу: СПб, ул. Академика Павлова, д. 11А, литера А, находящегося в частной собственности ООО «НИС. Жилищное строительство», располагающегося в территориальной зоне ТР3-1. Распоряжением КЗР № 1437-рк от 11.07.2008г. утверждены границы Лопухинского сада. Земельный участок, принадлежащий ООО «НИС. Жилищное строительство» граничит с территорией Лопухинского сада, а следовательно расположен за пределами Лопухинского сада.

33.

В сводном заключении, представленном в экспозиции и на слушаниях, отсутствует заключение КГИОП. Рассмотрению заявки на получение условно-разрешенного вида использования должно предшествовать проведение историко-культурной экспертизы и согласование ее выводов КГИОП. Потому что именно режимами охраны определяются ограничения на виды использования таких территорий.

Органом, уполномоченным осуществлять подготовку документации, необходимой для принятия решения по вопросу предоставления разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства (Комитетом по градостроительству и архитектуре), было подготовлено сводное заключение, в соответствии с Постановлением Правительства СПб № 480 от 28.04.2009г. Данное сводное заключение имеет все необходимые заключения Комитетов.

34.

Согласно ст.34 Федерального закона «Об объектах культурного наследия народов РФ» в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта.

Охранная зона - территория, в пределах которой в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом ландшафтном окружении устанавливается особый режим использования земель, ограничивающий хозяйственную деятельность и запрещающий строительство, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия. Прокуратура Санкт-Петербурга неоднократно (в частности, в представлении, направленном вице-губернатору А.И.Вахмистрову 10.10.08) указывала на необходимость определения и утверждения зоны охраны объекта культурного наследия до начала каких-было ни было работ по изменению действующих градостроительных норм, режимов и пр.: «В целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде в соответствии со ст.34 Федерального закона «Об охране объектов культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» на сопряженной с ним территории должны быть установлены зоны охраны объекта культурного наследия. /.../. В силу ст.ст.28, 30 Федерального закона «Об охране объектов культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», в целях определения соответствия градостроительных регламентов требованиям государственной охраны объектов культурного наследия проводится государственная историко-культурная экспертиза, объектом которой являются земельные участки, подлежащие хозяйственному освоению». На это же указывается и в официальном письме Росохранкультуры от 23.03.2009 № 05-4-431, направленном в адрес Петербургского отделения ВООПИиК: «...в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия /.../и в соответствии с действующим законодательством по охране объектов культурного наследия требуется уточнение границ территории и разработка зон охраны объекта культурного наследия». До настоящего времени зона охраны ОКН «Лопухинский сад» не определена и не утверждена. Представитель инвестора - вице-президент RBI Евгений Наталенко, при поддержке главного архитектора Петроградского района Елизаветы Савенок во время слушаний дезинформировали общественность, утверждая, что зона охраны ОКН «Лопухинский сад» существует, и якобы совпадает с границами ОКН «Лопухинский сад». Намеренное дезинформирование граждан, допущенное инициаторами и устроителями слушаний - еще одна причина, по которой слушания следует признать не состоявшимися.

Лопухинский сад является объектом культурного наследия регионального значения, находится под охраной КГИОП. Земельный участок, находящийся в собственности ООО «НИС. Жилищное строительство», граничащий с Лопухинским садом, не является объектом культурного наследия.

35.

Заявление на условно-разрешенный вид использования данного ЗУ, предусматривающий возможность возведения здесь гостиницы, противоречит интересам граждан, для которых до сих пор эта территория являлась резервом для создания исключительно спортивных и досуговых объектов. К тому же удовлетворение этой заявки инвестора противоречит резолюции губернатора Санкт-Петербурга В.И.Матвиенко (с которой были ознакомлены все участники слушаний 06.10.2009).

Перспективное развитие земельного участка по адресу: СПб, ул. Академика Павлова, д. 11А, литера А осуществляется при поддержке и согласовании с Федерацией водно-моторного спорта Российской Федерации.

Председатель районной Комиссии по землепользованию и застройке Санкт-петербурга по Петроградскому району

Голованов Е.А.

Заместитель председателя районной Комиссии по землепользованию и застройке Санкт-Петербурга по Петроградскому району

Кузнецов С.А.

Заместитель председателя районной комиссии по землепользованию и застройке Санкт-Петербурга по Петроградскому району, главный специалист отдела застройки административных районов Санкт-Петербурга Управления застройки города Комитета по градостроительству и архитектуре

Савенок Е.А.

Члены районной Комиссии по землепользованию и застройке Санкт-Петербурга по Петроградскому району:

Яременко С.В.

Андрианова М.В.

Калядин О.С.

Блахин Г.Н.

Панов Ю.А.

Приплад М.Ю.

Бородин В.А.

Мартинович Н.Л.