Официальный портал Администрации Санкт-Петербурга

п/п

Замечания и предложения

Какое отношение к исторической застройке имеет здание, построенное в 2000 году?

Кто владелец территории, где расположена тяговая подстанция № 11?

Считаю аморальным даже ставить вопрос о возможности сноса тяговой подстанции № 11.

Вы не знали о прошлом этой подстанции!? Кто Вы по образованию?

Вы беретесь проектировать, не зная ничего. Вы преступник.

КГА не переоформило свое заключение?

КГА не отзывает свое заключение?

Проект межевания должен включать всю территорию, ограниченную Кленовой ул., Замковой ул., наб. реки Фонтанки, пл. Белинского?

Обратите внимание на арифметические ошибки (Неправильно указаны единицы измерения площади ОКС («фонды») не может быть размещено на рассматриваемой территории несколько десятков миллионов кв. м.)

Эта документация разработана с перспективой?

ВООПИиК будет поддерживать свои возражения о нарушении Закона Санкт-Петербурга «О генеральном плане Санкт-Петербурга и границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга».

Предложение: Отклонить и не утверждать указанный проект планировки и межевания квартала, как противоречащий действующему законодательству, а именно Закону Санкт-Петербурга «О границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга и режимах использования земель в границах, указанных зон и о внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга «О генеральном плане Санкт-Петербурга и границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга» от 24.12.2008 №820-7.

Основной объект капитального строительства и реконструкции в квартале согласно проекту планировки - шестиэтажная гостиница с подземной автостоянкой на месте тяговой подстанции №11 (наб. р. Фонтанки, д.3а). Однако территория данного квартала целиком находится в охранной зоне (ОЗ-1), где размещение подобного объекта противоречит указанному закону по следующим позициям:

Во-первых, на территории охранной зоны не допускается «строительство зданий, строений, сооружений…. За исключением работ по регенерации историко-градостроительной среды объекта культурного наследия в соответствии с условиями режима» (п.1.1.б. главы 1 раздела 2 «Режимов…»). Допускается лишь «регенерация историко-градостроительной среды посредством восстановления полностью или частично утраченных зданий (строений)…» (п.1.2.в. главы 1 раздела 2 «Режимов…»). А значит, новое строительство в этом квартале противоречит законодательству. В тех случаях, когда на территории охранной зоны ведутся строительные работы, это может быть «реставрация, ремонт и реконструкция существующих зданий, строений, сооружений без изменения габаритов зданий, строений, сооружений…» (п.1.2.а. главы 1 раздела 2 «Режимов…»). При этом при возведении здания гостиницы существующие габариты подстанции будут очевидно нарушены.

Во-вторых, набережная реки Фонтанки с лицевой застройкой включена в перечень композиционно завершенных открытых городских пространств, где «охраняются: объемно-пространственная композиция, габариты зданий, архитектурное решение фасадов, система озеленения и благоустройства…» (п.2.5 раздела 2 приложения 1 («Исторически ценные градоформирующие объекты») к «Режимам…»), а значит, охраняются композиция, габариты и архитектурное решение фасадов здания тяговой подстанции №11, как расположенной на лицевой линии застройки набережной реки Фонтанки, дом 3а.

При проведении слушаний докладчик проявила не уважение к истории города и допустила ряд грубых ошибок. В частности заявила, что не знала о том, что здание тяговой подстанции №11 является значимым для истории города. Заявила, что экспертиза КГИОП, представленная в экспозиции, указывает на то, что здание не ценное, в то время как назначение проведенной экспертизы было выяснение, является ли здание памятником. При наличии этих и других неточностей можно подставить под вопрос сам факт признания слушаний состоявшимися.

Предложение: запретить снос здания тяговой подстанции № 11 и возведения в этом месте здания гостиницы.

Предложение: Сохранить архитектурный облик блокадной подстанции и либо оставить подстанции нынешнюю функцию, а именно обеспечение движения троллейбусов по Невскому пр., либо устроить в здании подстанции музей.

Представленные на слушаниях сведения о том, что данная подстанция в годы блокады не снабжала электроэнергией трамвай, являются циничной ложью, оскорбляющей чувства всех, кому дорога память о подвиге ленинградцев. Правдивость и объективность данных сведений вызывает большие сомнения. Здание блокадной подстанции давно стало знаковым местом, местом памяти для горожан, и уничтожение его - кощунство. Необходимо отказаться от этого безумного проекта, чтобы сохранить память о героическом прошлом нашего города.

Здания тяговой подстанции № 11 давно не реставрировалось и в таком состоянии ухудшает и «омертвляет» историческую панораму набережной реки Фонтанки в этом квартале. Новое здание гостиницы заметно «оживит» панораму набережной и станет привлекательным не только для жителей города, но и для туристов.

Предложение: Поддержать строительство гостиницы.

Считаем недостаточной аргументацией для сохранения тяговой подстанции № 11 ссылку на то, что она существовала еще во время блокады Ленинграда. Получается надо сохранять все постройки в городе, которые пережили блокаду.

Предложение: Поддержать данную документацию, так как здание подстанции в нынешнем виде и состоянии портит облик города и диссонирует с ансамблем Михайловского замка. Вывод подстанции из центра считаю положительным моментом.

Поддерживаю представленный проект, при условии устройства подземного паркинга.

Замечания: Заключение КГИОП от 26.06.2009 о согласовании проектной документации не соответствует требованиям Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 16.05.2006 №596 «Об утверждении Положения о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти по вопросам подготовки и согласования документации по планировке территории», а именно п.2.8 в части требования наличия оценки соблюдения ограничений, связанных с особым правовым статусом расположенных на них объектов культурного наследия, в случаях, когда в границы территории входят территории указанных объектов культурного наследия и территории зон их охраны. Подтверждения соответствия проектных решений требованиям законодательства об охране культурного наследия в письме КГИОП не содержится. Следовательно, сводное заключение уполномоченного исполнительного органа- КГА составлено с нарушениями требований нормативного правового акта- постановления №596.

Замечания: В разделе заключения КГА «Особые условия» не полностью сформулированы условия согласования проекта КГИОП от 07.11.08 №3-(9451-9452)-1. А именно: выполнение историко-культурной экспертизы не только в целях определения историко-культурной ценности здания подстанции, но и возможности его реконструкции на соответствие требованиям сохранения объектов культурного наследия. В силу ст.ст.28, 30 Федерального закона «Об охране объектов культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», в целях определения соответствия градостроительных регламентов требованиям государственной охраны объектов культурного наследия проводится государственная историко-культурная экспертиза, объектом которой являются земельные участки, подлежащие хозяйственному освоению».

Замечание: Проектом предусматривается формирование новых земельных участков, находящихся в границах застроенных территорий, а именно участков №№2 и 3. Сумма их площадей 1774+131=1905 кв.м. превышает площадь земельного участка с кадастровым номером 78:1188:8 – 1871 кв.м – на 1905-1871=35 кв.м. Уменьшается площадь ранее прошедшего кадастровый учет участка №5.

Какими нормативными актами санкционировано образование земельных участков на застроенной территории?

Принималось ли решение о развитии застроенной территории или перераспределение земельных участков происходит в соответствии со ст.11.7 Земельного кодекса РФ для размещения ОКС, предусмотренных п.1 ст.49 Земельного кодекса РФ?

Либо границы существующих землепользований изменяются в связи с изъятием земель для государственных и муниципальных нужд?

Имеется ли согласие землепользователей на изменение границ земельных участков?

Согласно постановлению Правительства РФ от 26.04.2008 №315 «Об утверждении положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации», режим использования земель и градостроительный регламент в границах охранных зон устанавливается с учетом следующих требований: «… сохранение и восстановление градостроительных (планировочных, типологических, масштабных) характеристик историко-градостроительной и природной среды» объекта культурного наследия (п.10). Представленный для обсуждения проект межевания противоречит указанному федеральному нормативному акту: границы земельных участков изменяются, участки делятся, вновь застраиваются, что неизбежно приведет впоследствии к утрате охраняемых свойств исторической среды.

Замечание: ППМ предусматривается межевание лишь части проектируемой территории. О соответствии ППМ требованиям технического задания не представляется возможным судить в связи с отсутствием последнего.

Замечания: Листы 42-47 тома 4 ППМ, представленные в «Содержании тома» как «Справка КГИОП от 15.05.2007, №1/970-С» не соответствуют указанному акту. В т.4 представлены лл.42-45 – письмо КГИОП от 25.04.2007, содержащие исходные данные, а лл.46 и 47 не могут относится к периоду 2007г, т.к. границы ансамбля были откорректированы КГИОП позднее – в сентябре 2008г. Таким образом, ППМ имеет признаки фальсификации (подлога) документов.

Представленный проект не соответствует требованиям целого ряда норм федерального и местного законодательства, не подлежит утверждению. Предложение: Проект отклонить, направить на доработку с учетом результатов историко-культурной экспертизы земельного участка в соответствии с требованиями КГИОП, вынести на повторные публичные слушания после приведения в соответствие с действующим законодательством.

п/п

Замечания и предложения

Основание для отклонения